Решение по делу № 11-248/2017 от 19.07.2017

Мировой судья Мялкина Н.В. дело № 11-248/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего            Алонцевой О.А.,

при секретаре                Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Реморенко А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска от 03 июля 2017 об оставлении без движения искового заявления Реморенко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 03.07.2017 исковое заявление Реморенко А.В. к ООО УК «Наш Дом» о защите прав потребителей оставлено без движения.

В частной жалобе Реморенко А.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 03.07.2017 отменить, и направить дело в суд для рассмотрения.

В обосновании доводов частной жалобы указывает, что отношения в сфере оказания коммунальных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законом о защите прав потребителя. Вместе с тем для Реморенко А.В. вывоз бытовых отходов является коммунальной услугой, которая предоставляется ему как потребителю в соответствии с гражданским и жилищным законодательством. В случае, когда коммунальные услуги оказываются гражданину, использующему их в личных, бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на соответствующие отношения распространяются также положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Реморенко А.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Реморенко А.В. без движения, суд исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцу необходимо указать цену иска, представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая рассчитывается исходя из цены иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края, что требования заявленные истцом регулируются Жилищным кодексом РФ, поскольку услуги управляющей компании связаны с содержанием имущества собственника, оплатой за содержание жилья и коммунальные услуги, положения законодательства о защите прав потребителя не подлежат применению при разрешении вопроса о перерасчете или взыскании начисленной в большем размере платы за коммунальные услуги, в связи с чем на данные отношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В связи с имеющимися недостатками суд первой инстанции обоснованно предоставил заявителю срок для их устранения и оформления заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 города Рубцовска Алтайского края от 03.07.2017 об оставлении без движения искового заявления Реморенко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     О.А. Алонцева