Решение по делу № 2-1743/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1743/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Костыч М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 06 сентября 2016 года гражданское дело по иску Макаровой М. О. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Макарова М.О. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ****, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей. Исковое заявление мотивирует тем, что она работает **** - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги». За период с **** года по **** год (январь, октябрь, ноябрь) из ее заработной платы был удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в размере **** рублей. Считает, что удержание НДФЛ является незаконным, поскольку предоставление ей бесплатного билета, по сути, является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Коллективным договором ОАО «РЖД», ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Макарова М.О. в спорный период состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работала в качестве **** - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Согласно справкам 2-НДФЛ за **** года, а также согласно справке, представленной представителем ответчика, с Макаровой М.О. был удержан НДФЛ с проезда по личным надобностям в **** году в размере **** рублей, в **** году – **** рублей, в январе, октябре, ноябре **** года – **** рублей, итого **** рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно пункту 8.2.1 Отраслевого соглашения на **** годы, работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплаты (компенсации) проезда.

Пунктом 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на **** годы установлено, что работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО "РЖД" от 9 марта 2010 г. N 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД", в соответствии с которыми для поездок по личным надобностям выдаются транспортные требования формы N 4.

Из обстоятельств дела следует, что в период с **** года по **** год работодателем Макаровой М.О. были выданы разовые транспортные требования для бесплатного проезда на железнодорожном транспорте. Транспортные требования истцом в указанный период использованы по личным надобностям.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в статье 217 Налогового кодекса РФ.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится такого понятия, как "компенсационные выплаты", между тем, как следует из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Понятие гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве содержаться в ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление работником прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Таким образом, как следует из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 9 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку бесплатный проезд истца как работника ОАО "РЖД" по личным надобностям за счет средств ОАО "РЖД" не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД"), то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО "РЖД" своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО "РЖД" за истца стоимости ее проезда по личным надобностям представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, и подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне удержанного налога.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования иска, в удовлетворении которого отказано, соответственно, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой М. О. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий судья И.В.Филиппова