Решение по делу № 2-3133/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-3133/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Надежды Владимировны к Пронину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Н.В. обратилась в суд с иском к Пронину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

30.03.2005 года в указанной квартире постоянно был зарегистрирован ее супруг – Пронин С.Н., брак с которым, был расторгнут в 2015 году. Еще до расторжения брака ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, на протяжении всего времени ею не пользуется, расходов по содержанию квартиры не несет. Супруги между собой не общаются, точный адрес места проживания ответчика истцу не известен.

Просит признать Пронина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пронин С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица Борисов Ю.В., Смыслова И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, являющийся соседом истца, проживающий в квартире <адрес> факт отсутствия ответчика в течение длительного периода времени (двух-трех лет) в квартире истца подтвердил, пояснил, что давно его не видел, в том числе, и в городе, хотя раньше часто видел, так как часто бывал в гостях у истца, поскольку ее сын является другом ФИО13

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы истца не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из занимаемого помещения, длительный период не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Сохранение права пользования квартирой за ответчиком ущемляет законные права и интересы истца и третьих лиц.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда ответчик должен быть снят с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Борисовой Надежды Владимировны к Пронину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

    Признать Пронина Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому району снять Пронина Сергея Николаевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                А.А Чистилова