Решение по делу № 2-1018/2020 от 26.05.2020

    Дело № 2-1018/2020

    УИД 18RS0011-01-2020-001257-15

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    «16» июня 2020 года                                                                       г. Глазов

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Веретенниковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чиркову П. С. о взыскании задолженности,

    у с т а н о в и л :

    Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Чиркову П.С. (далее по тексту заемщик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 338,97 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 1 705,06 руб., неустойка за просроченный основной долг 423,94 руб., просроченные проценты 34 969,91 руб., основной долг 508 240,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653,39 руб.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Чирков П.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в оферто-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 533 463,38 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 533 463,38 руб., проценты за пользование кредитом - 19,49% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Чирков П.С. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно Индивидуальных условий № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком (далее - Индивидуальные условия рефинансирования), АО «АЛЬФА-БАНК» предлагает Чиркову П.С. заключить Договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком на следующих условиях: Сумма кредита – 533 463,38 руб. Срок возврата кредита 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Процентная ставка 19,49% годовых. Количество ежемесячных платежей - 84. Сумма ежемесячного платежа составляет 11 700 руб. Платежи осуществляются в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    В п. 14 Индивидуальных условий указано, что Заемщик с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком, ознакомлен и согласен.

    Представлен Предварительный график погашения кредита на рефинансирование, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей.

    В заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он подтверждает свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО) в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО «АЛЬФА-БАНК», действующей на день подписания настоящего заявления и обязуется выполнять условия ДКБО. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО.

    Истцом представлены Общие условия предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком (Приложение к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №).

    В п. 4.1.1. Общих условий указано, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек и штрафов и возмещении убытков в полном размере, в случае если Клиент нарушает сроки платежей, установленных в Графике погашения.

    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 533 463,38 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика и не оспаривается ответчиком.

    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    Согласно представленному истцом расчету, соответствующему выписке по счету ответчика, ответчиком обязательство в соответствии с его условиями не исполнялось, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после этого периода исполнение обязательств ответчиком прекращено.

    До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по соглашению о кредитовании не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

    Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО «АЛЬФА-БАНК» Чирковым П.С. заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредита в сумме 533 463,38 руб. сроком на 84 месяца под 19,49% годовых.

    Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, что подтверждается заявлением на получение кредита и индивидуальными условиями кредитования.

    Заявление на получение кредита, индивидуальные условия рефинансирования и Общие условия составляют Кредитный договор и являются его неотъемлемыми частями.

    На основании указанного Соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило ДД.ММ.ГГГГ перечисление суммы кредита в размере 533 463,38 руб. на счет Чирокова П.С., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, ответчик обязался в течение срока его действия, уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, а также неустойки, предусмотренные Соглашения о кредитовании.

    Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

    Анализируя представленные стороной истца доказательства и проверяя расчет суммы задолженности, суд отмечает, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца у заемщика образовалась задолженность по просроченным процентам 34 969,91 руб., по основному долгу в сумме 508 240,06 руб.

    Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

    Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам просроченных процентов за пользование кредитом и основного долга проверены судом в судебном заседании и признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения обязательств. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиком суду не представлены.

    Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, требования Банка о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом и просроченной кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просроченные проценты 1 705,06 руб., неустойки за просроченный основной долг 423,94 руб.

    Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

    Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

    Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

    Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик Чирков П.С. в условиях состязательности процесса не посчитал необходимым реализовать свои процессуальные права, и в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ от него не поступало, оснований для принятия решения о самостоятельном снижении неустойки суд также не находит исходя из фактических обстоятельств дела, конкретного размера неустойки, поведения заемщика, степени нарушения прав кредитора, необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон по делу, не находя размер заявленной ко взысканию неустойки чрезмерно завышенным и несоответствующим материалам дела. Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения по делу. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченные проценты 1 705,06 руб., неустойка за просроченный основной долг 423,94 руб.

    Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, требования Банка о взыскании задолженности, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 653,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653,39 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чиркову П. С. о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Чиркова П. С. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 338,97 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты 1 705,06 руб., неустойку за просроченный основной долг 423,94 руб., просроченные проценты 34 969,91 руб., основной долг 508 240,06 руб.

    Взыскать с Чиркова П. С. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653,39 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме принято «16» июня 2020 года.

    Судья                                          А.А. Уракова