Решение по делу № 2-533/2019 от 05.12.2018

Гр. дело № 2-533/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 именем российской Федерации

19 марта 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Чернове В.А.,

с участием представителя истца Максимова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Руслана Германовича к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости телефона, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что он дата в магазине «Евросеть», по адресу: Чувашская Республика, адресБ, приобрел смартфон ------ стоимостью 51 990,00 руб..

Указанный телефон был ввезен на территорию Российской Федерации импортером - ООО «Эппл Рус». Гарантийный срок согласно технической документации составляет 12 месяцев со дня продажи.

В салоне он его не открывал, т.к. телефон предназначался в качестве подарка девушке. Подарив телефон ей, обнаружили, что его нельзя активировать, т.к. ничего не нажимается на экране. Он обратился к ООО «Евросеть-Ритейл» (в последствии переименовавшееся в ООО «Сеть Связной») с претензией к качеству смартфона и требованием о возврате уплаченных средств.

Указанную претензию Ответчик получил 05.09.2018г., но ответа на нее не поступило. Учитывая, что Ответчиком требования не были удовлетворены, с целью определения причины неисправности телефона ------ и дальнейшей возможности на судебную защиту он обратился в ООО «Независимая Товароведческая экспертиза», которой было подготовлено экспертное заключение -----. По результатам экспертного исследования было выявлен дефект (неисправность) - отказ сенсорного экрана в составе дисплейного модуля сотового телефона ------

Стоимость независимой экспертизы составила 8 755 руб., что подтверждается чек-ордером об оплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:

-денежные средства в размере 51 990,00 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 12 000,00 руб.;

-штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с и. 6, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей";

-неустойку за период с дата по дата. в размере 37 432,80 руб., и далее в размере 519,90 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда;

-расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 755,00 руб..

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истцом в магазине «Евросеть», по адресу: Чувашская Республика, адресБ, был приобретен смартфон ------ стоимостью 51 990,00 руб..

Указанный телефон был ввезен на территорию Российской Федерации импортером - ООО «Эппл Рус». Гарантийный срок согласно технической документации составляет 12 месяцев со дня продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. К технически сложным товарам в частности относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924).

При покупке телефона истец не проверял его работоспособность. То, что телефон имеет дефект истец обнаружил через несколько дней и дата обратился с претензией в адрес ООО «Евросеть – Ритейд» (в последующем переименовавшееся в ООО «Сеть Связной») с претензией к качеству смартфона и требованием о возврате утраченных средств.

Доказательств того, что ответчик ответил на претензию суду не представлено.

Для подтверждения наличия дефектов в приобретенном товаре, истец обратился в ООО «Независимая товароведческая экспертиза». По результатам экспертного исследования был выявлен дефект (неисправность) - отказ сенсорного экрана в составе дисплейного модуля сотового телефона ------

Стоимость независимой экспертизы составила 8 755, 00 руб..

Определением суда от 22.01.2019г. была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли в представленном аппарате дефекты (недостатки)?

2.Если имеются, то какой характер данных дефектов (недостатков)?

3.Установлены ли на данном аппарате несовместимые программы (контенты)?

Согласно экспертному заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики, проведенному на основании определения суда следует, что предъявленный на исследование смартфон заявленной торговой марки «------», модели ------, в корпусе золотого цвета, находится в неработоспособном состоянии, имеет дефект -неисправность дисплейного модуля. Выявленный дефект (неисправность дисплейного модуля) является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации. В представленном на исследование смартфоне заявленной торговой марки невозможно пройти процедуру активации и, следовательно, невозможно проверить файловую систему исследуемого смартфона на наличие в ней загруженных извне файлов и приложений.

Также в заключении отмечено, что выявленный дефект является критическим, при наличии которого использование смартфона по назначению не возможно (п.43 ГОСТ 15467-79).

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу. Эксперт в соответствии с требованиями закона предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Как следует из Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика товаре производственных недостатков, которые не позволяют использование смартфона по назначению, то есть являются существенными недостатками, нашли свое подтверждение и в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Герасимова Р.Г. стоимости смартфона в размере 51 990,00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя с дата по дата.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет: 37 432,80 (51 990,00 х1%) х 72 (количество дней сдата по дата).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 519,90 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.

Как указано в п.66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

При этом, в связи с тем, что договор купли-продажи расторгается, то покупатель обязан вернуть продавцу приобретенный товар. В связи с чем, суд полагает необходимым обязать истца передать, а ответчика ООО «Сеть Связной» принять смартфон ------

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 12 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб..

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 211,40 руб..((51 990,00 руб.+ 37 432,80 руб.+1 000,00 руб.)*50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению экспертизы в размере 8 755,00 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к ответчику. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера взысканной с ответчика денежной суммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 7 000,00 руб. (договор на оказание юридических услуг от дата и акт об оказании услуг от дата).

С учетом объема выполненных работ, размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела (два судебных заседания), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в полном объеме в размере 4 000,00 руб..

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики». Расходы на проведение экспертизы составили 5 950,00 руб.. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Герасимова Руслана Германовича к стоимость товара ненадлежащего качества в размере 51 990,00 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей;

-неустойку за период с дата по дата. в размере 37 432,80 руб., и далее в размере 519,90 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда;

-штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с и. 6, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 45 211,40 руб.;

-расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 755,00 рублей,

-расходы на услуги представителя в размере 4 000,00 руб..

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 4 192,68 руб..

Обязать Герасимова Руслана Германовича передать, а ООО «Сеть Связной» принять смартфон ------.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 950,00 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 25.03.2019