Решение по делу № 2-1193/2020 от 06.04.2020

дело №2-1193/2020

25RS0007-01-2020-001863-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                              г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лапину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым требованием к Лапину В.А., указав о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата> с участием транспортного средства марки <номер> <номер>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Артюхова С.В. и транспортного средства марки <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Лапина В.А., который нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству марки <номер> причинены механические повреждения, компенсированные в сумме 59 600 рублей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено с вызовом сотрудников ГИБДД, и <дата> в отношении Лапина В.А. вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <номер> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшие лица обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 59 600 рублей.

Поскольку в нарушение требований п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с Лапина В.А. в порядке регресса 59 600 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 988 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лапин В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации 21.05.2020 года, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таком положении, на основании ч.5 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 18 час. 15 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <номер>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Артюхова С.В. и транспортного средства марки <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Лапина В.А., который в нарушение Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с транспортным средством марки <номер>, в результате чего, последнему причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> Лапин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <номер>, государственный регистрационный знак <номер> – Калмыкова В.А., была застрахована по договору ОСАГО от <дата> серии ЕЕЕ <номер> в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик Лапин В.А. не включен в указанный договор в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Собственнику транспортного средства марки <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 59 600 рублей платежным поручением от <дата> <номер>.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку договор страхования в отношении транспортного средства марки <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством – Калмыкова В.А., а не в отношении неограниченного количества лиц, то в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Разрешая спор с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд устанавливает вину в Лапина В.А. в совершении ДТП и с учетом управления им источником повышенной опасности в отсутствие в отсутствие договора обязательного страхования ГО, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Лапина В.А. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание калькуляцию по определению восстановительного ремонта транспортерного средства марки <номер>, составленную <дата> ООО «ТК Сервис Регион», и определенную в нем стоимость устранения повреждений с учетом износа заменяемых деталей – 59 600 руб.

Указанная калькуляция ООО «ТК Сервис Регион» ответчиком не оспорены, не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству марки <номер> не представлено, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлена на основании акта осмотра транспортного средства марки <номер>.

При таких обстоятельствах, с ответчика Лапина В.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию убыток в размере 59600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб. в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лапину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Лапина В.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2020 года.

Судья                                    А.Н. Харченко