Решение по делу № 2-1840/2019 от 29.03.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-1840/2019

29 мая 2019 года                                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Рудинского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Страджу Денису Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра       г. Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью "Крол-Маркет",

у с т а н о в и л:

В марте 2019 года Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с исковым заявлением в котором просил истребовать из незаконного владения Страджу Д.С. нежилые помещения литера I-13 – I-18 (кадастровый №) и литера              I-1 – I-12, I-19 – I-21 (кадастровый №), расположенные в <адрес> в г. Севастополе.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик на основании договоров купли-продажи от 24.01.2019 года приобрел у ООО "Крол-Маркет" указанное недвижимое имущество. По мнению истца, приобретение обществом права собственности на спорные объекты недвижимости является неправомерным, поскольку соответствующие приказы Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 01.09.2009 года № 1138, от 03.09.2009 года № 1138 и от 09.09.2009 года № 1159 издавались в отношении других объектов недвижимости. Таким образом, принадлежащие в настоящее время Страджу Д.С. нежилые помещения выбыли из собственности города неправомерно.

В судебном заседании представитель истца Рудинский В.А. требования иска поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик Страджу Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра      г. Севастополя и Общество с ограниченной ответственностью "Крол-Маркет" о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ определено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).

По смыслу данных законоположений и их разъяснений, суд, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен установить обстоятельства, при которых это имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение - по воле или помимо их воли, определить возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а также выяснить, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом, если владение утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, пока не будет доказано иное; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Также при рассмотрении споров, связанных с истребованием недвижимого имущества из незаконного владения, необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права.

Судом установлено и усматривается из материалов регистрационного дела Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на спорные объекты недвижимости, что согласно Свидетельству о праве собственности на встроенные нежилые помещения, выданного 25.09.2009 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, ООО "Крол-Маркет" принадлежалы на праве собственности встроенные нежилые помещения литера I-1 – I-12, I-19 – I-21 (кадастровый №), расположенные в <адрес> в г. Севастополе. Указанное свидетельство выдано на основании приказа фонда от 08.08.2009 года № 1159.

Также установлено, что согласно Свидетельству о праве собственности на встроенные нежилые помещения, выданного 18.09.2009 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, ООО "Крол-Маркет" принадлежали на праве собственности встроенные нежилые помещения литера I-13 – I-18 (кадастровый №), расположенные в <адрес> в г. Севастополе. Указанное свидетельство выдано на основании приказа фонда от 03.09.2009 года № 1138.

13.10.2009 года КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимости» СГС за ООО «Крол-Маркет» осуществлена государственная регистрация права собственности на указанные объекты – реестровый номер 6650 от 28.10.2009 года и реестровый номер 6626 от 13.10.2009 года, соответственно.

По договорам купли-продажи нежилого здания от 24.01.2019 года ООО «Крол-Маркет» продало, а ответчик Страджу Д.С. приобрел в собственность указанные объекты недвижимости. 31.01.2019 года Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлена регистрация права собственности за Страджу Д.С.

Указывая на незаконность приобретения ООО «Крол-Маркет» права собственности на спорные объекты недвижимости, Департамент по имущественным и земельным отношениям ссылается на то обстоятельство, что приведенные выше приказы Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 08.08.2009 года № 1159 и от 03.09.2009 года № 1138, относятся к иным объектам недвижимости, к которым ООО «Крол-Маркет» отношения не имеет.

В частности указывает, что приказ № 1159 имеет дату 09.09.2019 года и относится к объектам недвижимости в <адрес> в г. Севастополе.

Приказ № 1138 от 03.09.2009 года относится к объекту недвижимости по <адрес> в г. Севастополе. Также имеется приказ с таким же номером № 1138 от 01.09.2019 года относительно объекта недвижимости по <адрес> в г. Севастополе.

Приведенные в обоснование исковых требований истцом доказательства относительно регистрации приказов фонда суд считает такими, что не свидетельствуют о незаконности приобретения ООО «Крол-Маркет» права собственности на спорные объекты недвижимости. Также предоставленные истцом доказательства несоответствия регистрации приказов могут свидетельствовать о ненадлежащей организации деятельности фонда по учету издаваемых приказов, а о неправомерности приобретения права собственности.

Также истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств наличия в отношении спорных объектов недвижимости права коммунальной или государственной собственности, признании недействительными свидетельств о праве собственности ООО «Крол-Маркет» на спорные объекты недвижимости.

    В силу ст. 12 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных                ст. 302 ГК РФ, для истребования у ответчика Стражу Д.С. приобретенных по договорам купли-продажи объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Страджу Денису Сергеевичу об истребовать из незаконного владения нежилых помещений.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2019 года.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    Н.В. Моцный