Решение по делу № 2-4941/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-4941/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019г.                            г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                     Масловой Н.А.

при секретаре                            Цыганеш Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Кредит Европа банк" к Соколову О. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кредит Европа банк" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.05.2012г. в размере 713 639, 12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло Люкс 1, 6 (МТ), 2012г. выпуска, белого цвета.

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что 24.05.2012г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 611 592, 80 рублей под 23% годовых за пользование кредитом. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство - Фольксваген Поло Люкс 1, 6 (МТ), VIN №, 2012г. выпуска, белого цвета. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства и до настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена. Банк направлял ответчику письма с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, которые остались без ответа. Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - АО "Кредит Европа банк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколов О.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Допрошенный в судебном заседании ранее исковые требования признавал частично, считает, что сумма задолженности является гораздо меньшей, поскольку долгое время он нес обязательства, вытекающие из кредитного договора надлежащим образом. Однако в силу неграмотности в данном вопросе, не может сказать какая именно сумма им выплачена фактически.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия неявившихся участников судебного разбирательства, известив их о результатах рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2012г. между АО «Кредит Европа банк» и Соколовым О.А. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 611 592, 80 руб. на приобретение автомобиля Фольксваген Поло Люкс 1, 6 (МТ), VIN №, 2012г. выпуска, белого цвета.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является вышеуказанное автотранспортное средство.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела.

Между тем, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Судом было установлено, что с момента получения кредита заёмщик систематически нарушает срок погашения задолженности.

26.09.2016г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 24.05.2012г. На основании вышеуказанного заявления между АО «Кредит Европа банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и процентам по договору, составляющую на 26.09.2016г. 602 281, 79 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за ответчиком Соколовым О.А. числится задолженность в сумме 713 639, 12 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 393 666, 97 руб., сумма просроченных процентов - 110 764, 29 руб. сумма процентов на просроченный основной долг – 22431, 54 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 64 624, 96 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 122151, 36 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против данного расчета, заявив, что до определенного времени он своевременно нес обязательства, предусмотренные кредитным договором. Считает, что сумма задолженности должна быть меньшей, в представленном банком расчете имеется ошибка, однако доказать это он не имеет возможности, ввиду отсутствия специальных знаний.

Определением Советского суда от 31.07.2019г. по делу была назначена судебная аудиторская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз».

31.10.2019г. материалы гражданского дела были возвращены в суд без исполнения определения, в связи с неудовлетворением ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов.

Соколов О.А. был извещен о необходимости представления дополнительных материалов для обеспечения проведения экспертизы, однако документы не предоставил.

Таким образом, суд полагает, что Соколов О.А. не подтвердил неправильность представленного банком расчета, в связи суд счел необходимым принять расчет истца.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль марки Фольксваген Поло Люкс 1, 6 (МТ), VIN №, 2012г. выпуска, белого цвета.

Индивидуализирующие признаки предметов залога и его оценка, указаны в заявлении на кредитное обслуживание №.

Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

         Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму 16 336 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 729 975, 12 руб. (713 639, 12 + 16 336).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Кредит Европа банк" к Соколову О. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Соколова О. А. в пользу АО "Кредит Европа банк" задолженность по кредитному договору в сумме 729 975 рублей 12 коп. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 16 336 рублей. Всего взыскать 729 975 рублей 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Фольксваген Поло Люкс 1, 6 (МТ), VIN №, 2012г. выпуска, белого цвета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

    Судья

Советского суда                                Н.А. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019г.

Судья