Решение по делу № 5-9/2019 от 15.04.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        30 апреля 2019 года                                                                                                                     <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ЧР Налаева Х.Б.,

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на территории <адрес> в магазине расположенном по адресу: <адрес> инспектором ГИАЗ ОП№ (по <адрес>) УМВД России по <адрес> был пресечен факт реализации товара с логотипом товарного знака «Chanel» с явными признаками контрафактности гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Chanel» на право реализации их фирменной продукции, а так же подтверждающих законность производства и реализации товара на общую сумму 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно представленным ООО «ТКМ» сведениям, выявленная сотрудниками ГИАЗ ОП№ (по <адрес>) УМВД России по <адрес> продукция товарного знака «Chanel», имеют признаки контрафактных товаров: а именно – отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой; на товаре отсутствует фирменные этикетки с маркировкой компании «Шанель Сарл»; наличие посторонних этикеток; отсутствует идентификационная карта, обязательная для всех типов изделий; представленный образец не соответствует оригинальной продукции (материал, рисунок, качество); данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, где действия ФИО1 квалифицированы ст. 14.10 ч. 2 КРФоАП (протокол <адрес>4).

В судебное заседание представитель ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> не явился, будучи надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении в отношении ее – согласна. Просит минимизировать штраф в отношении нее в связи с тяжелым семейным положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ч. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является законным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

При исследовании представленных материалов, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 ч. 2 КРФоАП.

Подтверждением тому служат определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол об административном правонарушении составленный инспектором ГИАЗ ОП№ (по октябрьскому району) УМВД России по <адрес> ФИО3; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведения (информация) ООО «ТКМ» от ДД.ММ.ГГГГ и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в двукратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из этого, суд находит необходимым признать ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст. 14.10 ч. 2 КРФоАП. Смягчающим ей наказания обстоятельством суд считает, признание ею своей вины в совершенном деянии и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 23.1, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ЧИАССР виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 КРФоАП и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возложить обязанность по исполнению дополнительного вида наказания в части конфискации предметов на ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, о чем представить в суд после исполнения наказания соответствующий документ.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток с момента его вынесения.

           Судья                                                                                                                            Х.Б. Налаева

               Копия верна: