Решение по делу № 2-4196/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1-4196/2019                    64RS0042-01-2019-004589-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15.08.2019 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Алефиренко А. В., Алефиренко В. А., Шаблевских А. И., Осиповой Е. А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Алефиренко А.В., Алефиренко В.А., Шаблевских А.И., Осиповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что 08.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России», переименованном с 04.08.2015 г. в ПАО «Сбербанк России», и А.Т.Л, был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 107000 руб. на цели личного потребления, на срок – 60 месяцев, под 18,5 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом – выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 3.1., 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 124851 руб. 88 коп., в том числе: проценты за кредит в размере 44741 руб. 04 коп., ссудная задолженность в размере 80110 руб. 84 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно о смерти заемщика А.Т.Л, В соответствии с данными официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в производстве у нотариуса К.Т.А. имеется наследственное дело № после смерти А.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора А.Т.А. было заполнено заявление-анкета, в которой было указано о наличии в собственности заемщика объекта недвижимости, а также информация о родственниках - супруге Алефиренко А.В., детях Алефиренко В.А., Шаблевских А.И. и Осиповой Е.А. В адрес потенциальных наследников должника были направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с Алефиренко А.В., Алефиренко В.А., Шаблевских А.И., Осиповой Е.А. задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 г. в размере 124851 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697 руб.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Алефиренко А.В., Алефиренко В.А., Шаблевских А.И., Осипова Е.А. в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России», переименованном с 04.08.2015 г. в ПАО «Сбербанк России», и А.Т.Л, был заключен договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 107000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Истцом были исполнены его обязательства; денежные средства в сумме 107000 руб. перечислены ответчику 08.04.2014 г, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 18-19).

Как следует из искового заявления, ответчик систематически не исполнял свои обязательства.

Таким образом, он фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором размере и сроки, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 124851 руб. 88 коп., в том числе: проценты за кредит в размере 44741 руб. 04 коп., ссудная задолженность в размере 80110 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Т.Л, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 83).

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № после смерти ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Л,, наследниками по закону принявшими наследство является: супруг Алефиренко А.В.

Дети наследодателя Алефиренко В.А., Шаблевских А.И., Осипова Е.А. отказались от своей доли наследственного имущества в пользу отца – Алефиренко А.В. Других наследников первой очереди, кроме указанных лиц, нетрудоспособных, которые находились на иждивении наследодателя не имеется (л.д. 84, 85).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на хранение в филиале АКБ «Экспресс-Волга» в г. Энгельсе Саратовской области во вкладах на счетах №, № с начисленными дополнительно процентами и компенсацией, а также жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ю.В.Л., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была А.Т.Л,, его сестра принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, денежных средств, находящихся на хранении в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» Саратовское отделение во вкладе на счете №, с начисленными дополнительно процентами и компенсацией, принадлежащих Ю.В.Л., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была А.Т.Л,, его сестра принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Алефиренко А.В. задолженности по кредитному договору в размере 124851 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого явно превышает заявленных Банком исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики Алефиренко В.А., Шаблевских А.И., Осипова Е.А. отказались от принятия наследства после смерти А.Т.Л,, то в иске ПАО «Сбербанк России» к указанным ответчикам следует отказать.

Также ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3697 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 6).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая изложенное, с ответчика Алефиренко А.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3697 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.04.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 124851 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3697 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░