Решение по делу № 1-376/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-376/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Лукьянове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

подсудимого Курушкина М.В.,

защитника – адвоката Иванова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Курушкина М.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курушкин М.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, водитель Курушкин М.В., в условиях темного времени суток, искусственного освещения, пасмурной погоды без осадков, неограниченной видимости, асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, покрытого снегом, управляя принадлежащим на праве собственности К.В.Б., технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался возле
<адрес> в направлении <адрес>.

Водитель Курушкин М.В., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года
№ 1090 (далее – ПДД РФ), действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, в соответствии с которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, п. 6.13 ПДД РФ, в соответствии с которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехав на перекресток проезжих частей <адрес> на красный запрещающий сигнал транспортного светофора, далее выехал на регулируемыйпешеходный переход через <адрес> на запрещающий сигналсветофора, после чего, имея возможность обнаружить для себя опасностьдальнейшего движения - пешехода Б.М.В., пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, расположенному <адрес>, на разрешающий сигнал пешеходного светофора, справа налево относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи обязанным уступить ему дорогу, не предпринял все возможные меры к снижению скорости движения и остановке управляемого им автомобиля, не уступил дорогу Б.М.В., совершив на него наезд передней частью своего автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б.М.В. был доставлен в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм скончался.

<данные изъяты>

Нарушение Правил дорожного движения РФ Курушкиным М.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти Б.М.В. В действиях Б.М.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В судебном заседании подсудимый Курушкин М.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Потерпевшая Н.Н.М., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Курушкина М.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ходатайство Курушкина М.В. обоснованным и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Курушкина М.В. суд квалифицирует по ч. 3
ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Курушкину М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Курушкин М.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Курушкину М.В. наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Курушкина М.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Уголовное дело в отношении Курушкина М.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Курушкина М.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении Курушкина М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Курушкина М.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курушкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Курушкину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Курушкина М.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курушкина М.В. оставить без изменения.

Освободить осужденного Курушкина М.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> - оставить у К.В.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Курушкин М.В. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов