Решение по делу № 33-1705/2019 от 07.02.2019

Дело № 33 – 1705/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     15 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой С. А. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договоров недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика ПАО «АТБ» - Калининой С.Ю., представителя истца Трофимовой С.А. – Белаш С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и просила признать недействительными договор купли-продажи простых векселей № от 08.11.2017 и договор хранения № от 08.11.2017, взыскать с ПАО «АТБ» в пользу Трофимовой С.А. денежные средства в размере 1 077 474 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 25.09.2018 в размере 71 054 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № купли продажи простых векселей, в соответствии с которым ответчик, как продавец, передал в собственность истцу простой вексель: векселедатель ООО «ФТК», серия - ФТК, №, вексельная сумма (в рублях) 1 165 797 руб. 35 коп., дата составления 08.11.2017, срок платежа по предъявлению, но не ранее 07.08.2018, стоимость векселя 1 077 474 руб. Также 08.11.2017 согласно договора хранения № от 08.11.2017 и акта приема передачи, истцом вексель передан ответчику на хранение. По платежному поручению № от 08.11.2017 на счет ответчика истцом перечислены денежные средства в размере 1 077 474 руб. 03.09.2018 Трофимова С.А. обратилась к ответчику о возврате оплаченных денежных средств, в связи с чем, сотрудник банка предоставил заявление на погашение векселей от 03.09.2018 г., в котором стояло место составления г. Москва. После того, как данное заявление подписала истец было выдано уведомление о невозможности совершения платежа. Из средств массовой информации истцу стало известно о том, что данный вексель ничем не обеспечен, а векселедатель ООО «ФТК» не имеет денежного потока. При заключении договора о данных обстоятельствах истец не знала и полагала, что становится вкладчиком ПАО «АТБ», как надежного финансового института. Истец полагает, что ее право на достоверную информацию о векселе было нарушено ответчиком. Кроме того, по договору хранения истец не производила никаких оплат за данную услугу банком, что также противоречит уставным целям банка, как коммерческой организации и подтверждает мнимость всех этих сделок. 10.09.2018 в адрес ответчика подана претензия с требованием в пятидневный срок вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 077 474 руб., однако данная претензия оставлена без ответа, имеющаяся задолженность не погашена.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи простых векселей №, заключенный 08.11.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Трофимовой С.А., договор хранения № заключенный 08.11.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Трофимовой С.А., применив последствия недействительности сделки. С «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Трофимовой С.А. взыскана денежная сумма в размере 1 077 474 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 71 054 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб. С «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина – 13 940 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «АТБ» просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи векселя является консенсуальным, к нему не могут применяться положения параграфа 2 главы 30 ГК РФ о розничной купле-продаже. Банк совершил сделку купли-продажи в соответствии с требованиями закона, стороны исполнили обязательства в установленные сделками сроки, не доведение информации о порядке обращения с векселем после его приобретения покупателем, не может считаться обманом или введением в заблуждение для целей признания договора недействительным по основаниям ст.179 ГК РФ, поскольку обстоятельства доведения такой информации заключенным договором не предусмотрено и им не регулируется. Надлежащих доказательств отсутствия у банка векселя в дату сделки не предоставлено. На момент заключения сделки Банк не знал и не мог знать о том, что ООО «ФТК» перестанет исполнять перед Банком свои обязательства к дате погашения векселя, приобретенного истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу Трофимова С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда и необоснованность апелляционной жалобы. Ответчик оригинал векселя истцу не передал, одновременно заключив с ней договор хранения и с подписанием акта приема-передачи векселя на хранение, однако фактически никакой вексель истцом от банка не принимался и банку не передавался. При заключении договора купли-продажи простых векселей от 08.11.2017 в г. Хабаровске векселя не существовало, поскольку на векселе указана дата его изготовления 08.11.2017 в г. Москва, что свидетельствует о заключении сделки под влиянием обмана. Согласно п.п. 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора купли-продажи простых векселей продавец ПАО «АТБ» действует от своего имени, а не от имени, либо по поручению ООО «ФТК». Учитывая данные обстоятельства, к данным правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 2 ст. 179 ГК РФ о признании сделки заключенной под влиянием обмана в виду того, что при заключении договора купли-продажи представитель Банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК». Также ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. Из чего следует невозможность истца ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед истцом не раскрыли, в том числе о содержании в индоссаменте оговорки «без оборота на меня». О наличии каких-либо соглашений между Банком и ООО «ФТК» истец в известность поставлена не была, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК».

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» 25.04.2016 заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, по условиям которого (пп.1.2-1.3, 2.2, 2.4): Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя Компании и принимает участие в первичном размещении векселей Компании путем продажи векселей, выпущенных Компанией, и приобретенных у нее третьими лицами; на условиях установленных настоящим соглашением, Банк оказывает Компании услуги по домициляции (домицилирование - операция, в соответствии с которой обладатель банковского счета предоставляет банку право регулировать платежи по его векселям) векселей, выпущенных компанией, и реализуемых Банком; Банк является первичным векселедержателем и осуществляет функции домицилиата, для чего Компания обязуется заблаговременно предоставить Банку сумму в размере платежа по векселям, а Банк по поручению Компании и от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель.

08.11.2017 между Трофимовой С.А. и «АТБ» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей №

Предметом договора (п.1.1) является обязанность продавца передать в собственность покупателя вексель серии ФТК, №.

Как следует из пункта 2.3 Договора купли-продажи простых векселей, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 Договора, в указанную дату после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п. 7 Договора.

Согласно платежного поручения Трофимова С.А. оплатила 08.11.2017 денежную сумму за приобретенный вексель в размере 1 077 474 руб.

В пункте 2.4 Договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Как следует из договора, срок платежа по векселю наступает не ранее 07.08.2018, вместе с тем, обратившись 03.09.2018 с просьбой возвратить денежные средства, в удовлетворении требований Трофимовой С.А. было отказано по причине не исполнения ООО «ФТК» своих обязанностей по перечислению банку денежных средств и выполнения банком исключительно функции домицилиата - лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 130, 146, 166, 167, 179, 153-181, 224, 307-419, 432, 433, 450, 454-458 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе ле», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1973 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», исходил из того, что ответчик «АТБ» (ПАО) оригинал векселя истцу не передавал, одномоментно, заключив с ней договор хранения векселя от 08.11.2017, со сроком хранения по 07.09.2018; заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема-передачи к указанному договору не подтверждает факт владения и распоряжения Трофимовой С.А. приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем; при заключении договора купли-продажи представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговой компанией» и за счет средств ООО «ФТК», ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало; в представленном договоре купли-продажи простых векселей, какая-либо информация в отношении ООО «Финансово-торговая компания» не содержится, помимо указания в п. 1.1 данной организации в качестве векселедателя. При этом, суд первой инстанции установив, что к рассматриваемым правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" не применяются, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценной бумагой в числе прочего является вексель.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» - в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п.3 ст.146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ст. ст. 475-476, 495 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебной коллегией отклоняется, так как в суде первой инстанции факт обмана истца при заключении договора купли-продажи векселя нашел подтверждение на основании исследованных доказательств, которым судом дана правильная оценка, положения ст. 179 ГК РФ применены судом правильно.

Довод жалобы об отсутствии обмана со стороны ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку «АТБ» (ПАО) длительное время является кредитором ООО «ФТК» по договору кредитной линии на сумму 1 648 758 032,26 руб. При этом, как следует из постановлений Арбитражного суда г. Москвы в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «ФТК» по состоянию на 31.12.2017 заемные обязательства составляли 5 467 863 000 руб., которые складывались из кредитных обязательств и обязательств по оплате векселей. При этом, в нарушение условий договора о кредитной линии ООО «ФТК», начиная с января 2018 г. перестало предоставлять «АТБ» (ПАО) бухгалтерские балансы и отчетную документацию.

При таких обстоятельствах, «АТБ» (ПАО) как профессиональный участник рынка ценных бумаг не мог не знать об увеличении риска неоплаты продаваемых им векселей, однако до граждан (физических лиц), отсутствие специальных познаний в данной сфере у которых презюмируется, ответчик данную информацию при совершении сделок по купле-продажи векселей, в соответствии с заключенным с ООО «ФТК» соглашением, не доводил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, формальное ознакомление граждан (физических лиц) с Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, не может быть признано достаточным информированием покупателей о свойствах векселя как товара. Участие «АТБ» (ПАО) в купле-продаже векселей ООО «ФТК» с использованием репутации банка как стабильного финансового учреждения создавало у покупателей векселей граждан (физических лиц) неверное представление о совершаемой сделке и приобретаемом векселе, как источнике гарантированного дохода.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора купли-продажи, вексель истцу не передавался.

В целом доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Трофимовой С. А. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договоров недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                     С.В. Кустова

Судьи:     Ю.А. Королёв

                                     С.И. Дорожко