Решение по делу № 2-3087/2017 от 01.08.2017

Гр. дело № 2- 3087/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанова Олега Михайлович к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным договора в части предоставления пакета услуг "Универсальный", взыскании комиссии, уплаченной за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Галанов О.М. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным договора в части предоставления пакета услуг "Универсальный", взыскании комиссии, уплаченной за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указал, что является заемщиком ПАО КБ «УБРиР» на основании заключенного договора №KD56996000015573 от 04.06.2015 г. В индивидуальные условия кредитного договора включен пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью 230 296,15 руб. В заявлениях о предоставлении кредита указано, что указанный пакет оформлен с его согласия, однако данная услуга ему навязана. Он обращался к банку с претензией о возврате незаконно удержанной комиссии и выплате неустойки, в чем Банком было отказано. Ссылаясь на требования ст.ст.167, 168 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», истец просит суд признать недействительными условия договора №KD56996000015573 от 04.06.2015 г. в части предоставления пакета услуг "Универсальный" и взыскать с ответчика комиссию, уплаченную за услугу в размере 230 296,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 361,54 руб. за период с 04.06.2015 г. по 20.07.2017 г. и далее исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Галанов О.М. не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель истца ООО «Единый центр защиты» также в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя банка. В письменном отзыве указал, что доводы о навязывании банком пакета услуг «Универсальный» ошибочны, так как истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита и дополнительных услугах, предоставляемых в рамках кредитного договора. При подписании документов какого-либо несогласия с условиями кредитного договора истец не выразил и самостоятельно выбрал пакет банковских услуг «Универсальный», оплатив сумму комиссии за предоставление банковских услуг добровольно после получения кредитных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.06.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Галановым О.М. заключен договор №KD56996000015573 о предоставлении потребительского кредита в сумме 646 846,15 руб. под 20 % годовых сроком на 84 месяца, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 04.06.2015 г. и анкетой-заявлением от 04.06.2015 г., из которых следует, что Галановым О.М. выражено согласие на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», который включает в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-кодом (если отсутствует действующее подключение) и обслуживание системы «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). Как указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 04.06.2015 г. плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) составляет 230 296,15 руб.

Сумма кредита истцу предоставлена в размере 646 846,15 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

Заемщиком произведена оплата комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 230 296,15 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №3 от 04.06.2015 г.

Истцом заявлено требование о признании недействительным кредитного договора в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный».

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

По правилам ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Анкета-заявление подписана истцом. Таким образом, истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора до его заключения. Вопреки утверждению истца, в договоре указана полная сумма, подлежащая выплате, указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, указаны суммы дополнительных выплат заемщика, указана полная сумма выплат по договору в рублях и полная стоимость кредита в процентах.

Таким образом, требования ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Указания ЦБР №2008-У ответчиком выполнены и до истца, до заключения кредитного договора, была доведена информация о полной стоимости кредита.

Как уже указано судом выше, при заключении кредитного договора истец своей подписью подтвердил, что «он согласен на оформление дополнительных услуг, а именно пакета банковских услуг «Универсальный», он проинформирован о возможности заключения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов-физических лиц, также он был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, предоставленными в местах общего доступа клиентов и на интернет-сайте Банка».

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора Галанов О.М. изъявил желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный».

Кроме того, своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Галанов О.М. подтвердил доведение до него информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о входящих в пакет «Универсальный» банковских услугах, стоимости как всего комплекса пакета услуг, так и стоимости каждой услуги в отдельности.

Из положений индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в состав пакета банковских услуг «Универсальный» входит: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).

С письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, клиент становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Указанные банковские услуги в соответствии со ст. 819 ГК РФ не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Суд также учитывает, что комиссия за пакет банковских услуг «Универсальный», оплачена истцом за счет личных денежных средств, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 3 от 04.06.2015 г., а не удержана банком из суммы кредита.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита от 04.06.2015г. Галанов О.М. подтвердил добровольность приобретения дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета "Универсальный". Из индивидуальных условий кредитования не следует обязанности заемщика по приобретению дополнительных банковских услуг.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истец был проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг и отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора.

В этой связи клиент был вправе отказаться от приобретения дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», потому банком не была нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика приобрести дополнительные банковские услуги, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца о невозможности изменить условия кредитного договора судом признаны несостоятельными, поскольку в кредитный договор внесены индивидуальные условия, в том числе данные об истце, о размере кредита и о процентной ставке, о номере счета. Также, в указанном заявлении о предоставлении кредита потребитель имел возможность сделать отметку в 2 графах: в графе «согласен» либо в графе «не согласен». Истцом сделана отметка в графе «согласен» на оформление дополнительных банковских услуг. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, истец также был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли. Кроме того, эти утверждения являются голословными, так как не подтверждены доказательствами.

Таким образом, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования и дополнительных услугах, согласие на предоставление которых он дал добровольно, в связи с чем исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный» удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный», суд одновременно отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании комиссии, уплаченной за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Галанова Олега Михайловича к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора № КD56996000015573 от 04 июня 2015 года недействительным в части предоставления пакета услуг «Универсальный; взыскании комиссии в размере 230 296 руб. 15 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2015г. по 20.07.2017г. в размере 45 361 руб. 54 коп. и далее по день фактической платы долга; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23 октября 2017 г.

Судья Н.И.Филиппова