Решение по делу № 2-181/2019 от 12.03.2019

Дело 2-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Н.В. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» (далее по тексту МКУ «Администрация Чунского муниципального образования») о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований истец Абрамова Н.В. указала, что в 2000 году приобрела у Х.М.С. на основании договора купли-продажи квартиру общей площадью 31,95, в том числе жилой 19,68 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> За период владения указанной квартирой, для улучшения жилищно-бытовых условий, в указанной квартире, она реконструировала объект недвижимости, в связи с чем, изменила площадь жилого дома и образовался новый объект недвижимости. Общая площадь жилого помещения составила 67,5 кв.м., жилая площадь 30 кв. м. Все работы по расширению жилой квартиры были произведены без оформления необходимых документов. Ею были предприняты меры для получения разрешения на реконструкцию квартиры. Она обращалась в администрацию Чунского муниципального образования с целью получения разрешения на реконструкцию квартиры и акта ввода в эксплуатацию, было рекомендовано обратиться в суд, поскольку она предпринимала меры к легализации постройки после ее возведения. Ответчиком Администрацией Чунского МО требований о привидении жилой квартиры в первоначальное состояние не предъявлялось. Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. Жилое помещение в реконструированном виде с учетом возведенного пристроя, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности, а также не нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений двухквартирного дома, в котором она проживает. Просила признать за ней право собственности на жилую квартиру, общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. в результате реконструкции с изменением общей площади, расположенную по адресу <адрес>, с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учёт, без учёта родительского объекта.

Истец Абрамова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном суду заявлении указав, что оставляют разрешение искового заявления на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору купли-продажи от 13.03.2000 года Абрамова Н.В. приобрела у Х.М.С. квартиру общей площадью 31,95 кв.м. и земельный участок площадью 280 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2000 года № подтверждается право собственности Абрамовой Н.В. на жилую 1-комнатную квартиру, общей площадью 31,95 кв.м, в т.ч. жилой 19,68 кв.м., расположенную по адресу р.<адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №.

Согласно проекту от 12.07.2017 года на реконструкцию жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Абрамова Н.В. согласовала реконструкцию квартиры с администрацией Чунского муниципального образования. Длительность строительно-монтажных работ согласно проекту-18 месяцев.

Согласно ответу главы администрации Чунского муниципального образования от 06.10.2017 года, Абрамовой Н.В. рекомендовано обратиться в отдел по ЖКХ, архитектуре, капитальному строительству, транспорту и связи администрации Чунского муниципального образования для получения разрешения на реконструкцию квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.03.1997 год, квартира, расположенная по адресу <адрес> имела общую площадь 31,95 кв.м, жилую 19,68 кв.м

Из технического паспорта по состоянию на 16.11.2017 год усматривается, что жилая квартира, расположенная по адресу <адрес>, имеет общую площадь 67,5 кв.м., в том числе жилую – 30 кв.м.

    В результате действий истца изменились параметры объекта капитального строительства – квартиры, а именно ее площадь, количество помещений в квартире, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на 16.11.2017 год.

Таким образом, истцом произведена реконструкция существующего многоквартирного жилого дома (квартиры в нем), в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости.

В силу закона для совершения указанных действий истца необходимо получить разрешение на реконструкцию. Однако строительство осуществлялось без получения разрешения, самовольно, что сторонами не оспаривается.

Свидетель В.М.И. суду пояснила, что с Абрамовой Н.В. проживает по соседству в доме, расположенном по адресу <адрес>. Абрамова приобрела квартиру у Х.М.С.. Квартира была очень маленькая и Абрамова Н.В. решила увеличить площадь квартиры, она советовалась со всеми жильцами дома, они не возражали, но она своевременно не оформила разрешение на реконструкцию квартиры.

Свидетель Б.Д.С. суду пояснила, что проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес> живет Абрамова Н.В. Когда она решила сделать пристрой к своей квартире, они как соседи не возражали. Разрешение на реконструкцию квартиры Абрамова Н.В. своевременно не оформила, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Анализируя собранные доказательства, суд находит возможным, удовлетворить требования истца Абрамовой Н.В. о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, так как данный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: под существующей жилой застройкой. Сохранение вышеуказанного жилого помещения в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности, а также не нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома и других лиц. Абрамова Н.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, исполняет все права и обязанности собственника – осуществляет ремонт и содержание своего имущества. Право пользования Абрамовой Н.В. жилым помещением по адресу <адрес> никто не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамовой Н.В. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности Абрамовой Н.В., родившейся <данные изъяты> на жилую квартиру общей площадью 31,95 кв.м, в том числе жилой19,68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности № серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Абрамовой Н.В., родившейся <данные изъяты> право собственности на жилую квартиру, общей площадью 67,5 кв.м, жилой площадью 30 кв.м, в результате реконструкции четырех квартирного жилого дома с изменением общей площади, расположенную по адресу <адрес> с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учёт, без учёта родительского объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.Ю. Пелех