Решение по делу № 2-4217/2017 от 05.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца В.Т.Р., представителя ответчика ГАУ Ипподром «Акбузат» РБ им. Т.Кусимова – ФИО3, действующей на основании доверенности №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Т.Р. к Государственному автономному учреждению Ипподром «Акбузат» имени Т.Кусимова о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В.Т.Р. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Ипподром «Акбузат» имени Т.Кусимова о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 175250 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Т.Р. и ГУП Ипподром «Акбузат» РБ был заключен договор возмездного оказания услуг №. Данный договор заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора заключался в том, что ипподром «Акбузат» должен был оказать истцу услуги по содержанию лошади.

Согласно условиям данного договора, истец добросовестно внес предоплату за три месяца вперед. В последующем оплачивал до января 2015 г. включительно.

Каких-либо услуг по содержанию лошади ипподром «Акбузат» РБ истцу не оказывал. Суть отношений с ипподромом свелась к тому, что на территории земельного участка, кадастровый №, площадью 6127 кв.м., занимаемой ипподромом под карантин и гараж, истцу было предоставлено сооружение три на три метра для нахождения в нем лошади.

Однако, данное сооружение, «летник», оказалось совершенно не предназначено для содержания в нем лошади. Оно не соответствовало нормативам установленным действующим законодательством Российской Федерации. Летники Ипподрома «Акбузат» РБ предназначены для временного (2-3 часа) пребывания в них лошадей, проходящих испытания на ипподроме гастрольным методом в летний период. То есть не находящихся на ипподроме в постоянном тренинге. Кроме того, летники, о которых идет речь, находятся на отдельной территории от основного земельного участка, кадастровый №, площадью 134 538 кв.м., который занимает Ипподром «Акбузат» предназначенного и оборудованного для круглогодичного содержания и тренинга лошадей.

Согласно данным нормативным документам содержание лошади предусматривается в помещении конюшни оборудованном кормушкой, поилкой и паддоком для ежедневного выгула лошади.

Таким образом, содержание лошади в летнем деннике на ипподроме «Акбузат» РБ не соответствует нормам действующего законодательства.

С октября 2014 истец неоднократно письменно обращался к генеральному директору Ипподрома «Акбузат» с просьбой перевести лошадь для содержания в помещение конюшни. На данные обращения ответов истец не получал. Ничего не менялось.

Таким образом, исполнителем свои обязательства по договору возмездного оказания услуг добросовестно не исполнялись.

Кроме того, Ипподром «Акбузат» выставлял истцу счета на оплату за услуги по организации и проведению тренинга и испытанию лошадей за месяц, в сумме 8250 рублей. При этом услуг по организации и проведению тренинга лошади ипподром мне не оказывал, не оказывал даже услуг по кормлению лошади, уборке летника, выгулу, то есть по содержанию лошади. Все это я вынужден был делать сам, или нанимать людей. И при том, что расчетной единицей фактической аренды пустого летника был конедень по цене 210 рублей за день и сумма за месяц не могла составлять более 6510 рублей, ипподром выставлял счета на сумму 8250 рублей.

Таким образом, ответчик постоянно нарушал права как потребителя. Его неоднократные обращения по устранению недостатков также постоянно игнорировались.

Деятельность ответчика по фактическому предоставлению в аренду летника на земельном участке 02:55:020708:674 на коммерческой основе является незаконной.

В последующем истец уточнили свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 120541 рубль за неисполнение договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., также дополнительно просил взыскать штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке.

Истец В.Т.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУ Ипподром «Акбузат» РБ им. Т.Кусимова – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что с их стороны услуги оказывались надлежащим образом, в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Т.Р. и ГУП Ипподром «Акбузат» РБ был заключен договор возмездного оказания услуг №. Данный договор заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора заключался в том, что ипподром «Акбузат» должен был оказать истцу услуги по содержанию лошади.

Также 02.08.2013г. между В.Т.Р. и ГУП Ипподром «Акбузат» РБ был заключен договор возмездного оказания услуг № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предмету договора исполнитель ипподром «Акбузат» обязался по заданию заказчика В.Т.Р. ова Т.Р. оказать услуги по предоставлению 1 денника в тренерском отделении №, обслуживание прилегающей территории ипподрома, неотложная ветеринарная помощь.

Из доводов искового заявления В.Т.Р. следует, что каких-либо услуг по содержанию лошади ипподром «Акбузат» РБ истцу не оказывал. Летний денник в который была помещена его лошадь не предназначена для длительного содержания лошади. Данные сооружения были пристроены для временного нахождения в них лошадей на период 2-3 часов, когда их привозят для участия в бегах, и скачках на ипподроме непосредственно в беговой день и увозят в тот же день. Суть отношений с ипподромом свелась к тому, что на территории земельного участка, кадастровый №, площадью 6127 кв.м., занимаемой ипподромом под карантин и гараж, истцу было предоставлено сооружение три на три метра для нахождения в нем лошади. Однако, данное сооружение, «летник», оказалось совершенно не предназначено для содержания в нем лошади. Оно не соответствовало нормативам установленным действующим законодательством Российской Федерации. Летники Ипподрома «Акбузат» РБ предназначены для временного (2-3 часа) пребывания в них лошадей, проходящих испытания на ипподроме гастрольным методом в летний период. То есть не находящихся на ипподроме в постоянном тренинге. Кроме того, летники, о которых идет речь, находятся на отдельной территории от основного земельного участка, кадастровый №, площадью 134 538 кв.м., который занимает Ипподром «Акбузат» предназначенного и оборудованного для круглогодичного содержания и тренинга лошадей. Истец полагает, что содержание лошади предусматривается в помещении конюшни оборудованном кормушкой, поилкой и паддоком для ежедневного выгула лошади.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом В.Т.Р. каких-либо доказательств подтверждающих нарушение ответчиком прав потребителя В.Т.Р., в частности оказание ответчиком ГАУ ипподром «Акбузат» РБ взятых на себя обязательств по договорам возмездного оказания услуг ненадлежащим образом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные В.Т.Р. требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств подтверждающих нарушение прав В.Т.Р. как потребителя, не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Т.Р. к Государственному автономному учреждению Ипподром «Акбузат» имени Т.Кусимова о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов