Решение по делу № 2-147/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

6 марта 2020 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теймурова Альберта Мевлюдиновича к Гаджиевой Гюльнаре Гаджиевне о взыскании денежного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Теймуров А. М. обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с указанным иском к Гаджиевой Г. Г., в обоснование которого указал, что во время отбывания им наказание в колонии ИК-16 к нему на свидание приезжала его двоюродная сестра Гаджиева Г. Г. С ее слов он узнал, что его отец перед смертью оставил ему денежные средства, которые передал своей сестре, матери Гаджиевой Г.Г. Он попросил написать ему об этом подробно в письме, что она и сделала. В своем письме Гаджиева Г. Г. указывает, что его отец снимал со своего счета в Сбербанке 671400 рублей. Данный счет отцом был открыт с целью скопления денег ему на свадьбу. Сняв деньги со счета, отец при свидетелях передал 600000 рублей своей сестре Гаджиевой Н.Н. с целью, чтобы она передала данные денежные средства ему. Он считает, что на самом деле отец передал сестре все денежные средства, которые снял со счета, то есть 671400 рублей, так как они вместе ездили в Сбербанк снимать деньги. Далее в письме Гаджиева Г. Г. указывает, что из переданных Гаджиевой Н.Н. денежных средств на похороны отца были потрачены 119000 рублей, какую-то сумму на посещение его в колонии, оставшиеся 470000 рублей Гаджиева Г. Г. положила на сберегательный счет в Сбербанки. Таким образом, указывает истец, Гаджиевой Г.Г. отцом были вверены денежные средства в сумме 671400 рублей, предназначенные для него. Однако, когда в 21.06.2016 г. он обратился к Гаджиевой Г.Г. с просьбой переслать ему деньги, она заявила, что денег нет. В июле 2016 г. на его повторные требования о перечислении денег она заявила, что он ничего не получит, так как все деньги она потратила на свои нужды. Фактически Гаджиева Г.Г. использовала на свои нужды денежные средства, принадлежащие ему, то есть заняла их.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с Гаджиевой Гюльнары Гаджиевны сумму займа в размере 671400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 851,14 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

В судебном заседании Теймуров А. М. требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гаджиева Г. Г. и ее представитель адвокат Мирзоев М. М. требования иска не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, пояснили, что Гаджиева Г.Г. по рассматриваемому делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку в представленных истцом материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие передачу спорной суммы денег покойным отцом истца Гаджиевой Г. Г.

Кроме того, имеется постановление заместителя прокурора г. Дербента ФИО12. oт 29.01.2018 г. по итогам рассмотрения жалобы Гаджиевой Г.Г., в котором указано, что то обстоятельство, что Теймуров М. перед смертью передал 600 тыс.руб. наряду с ФИО13. и ей дочери Гаджиевой Г.Г., а также о том, что опрошенная ФИО6 пояснила, что вернет указанную сумму, полученную от Теймурова М., его сыновьям ФИО14. и Теймурову A.M. по возвращению последнего из мест лишения свободы материалами проверки не подтверждены.

Истец Теймуров A.M. в наследство после смерти отца не вступил, свои наследственные права не оформил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (4.1).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика Мирзоев М. М. заявил о применении исковой давности.

Истец Теймуров А. М. обратился с письменным заявлением о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что до 9 января 2019 года он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, и данное обстоятельство препятствовало ему обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом процессуальный срок.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, покойный его отец Теймуров М. при жизни передал его (истца) двоюродной сестре Гадижиевой Г. Г. денежные средства на сумму 671400 руб. и поручил ей передать их ему. Узнав об этом из письма Гаджиевой Г. Г., полученного им в период отбывания наказания, и непосредственно от нее самой, когда она посещала его в исправительной колонии, 21 июня 2016 г. он попросил Гаджиеву Г.Г. переслать ему указанную сумму денег, на что та заявила, что денег нет. Когда в июле 2016 г. он «повторно обратился уже с требованием о перечислении денег, она заявила, что он ничего не получит, так как все деньги она потратила на свои нужды».

Из приведенных объяснений истца следует, что о нарушенном своем праве, то есть о том, что Гаджиева Г. Г. отказала передать ему деньги, и что деньги фактически ею были потрачены, он узнал в июле 2016 года. С исковым заявлением о взыскании денежных средств истец обратился 10 января 2020 года - за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Суд полагает, что то обстоятельство, что истец отбывал уголовное наказание в исправительной колонии, не препятствовало ему обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленный законом срок, соответственно, суд не признает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях, не запрещается обращаться в судебные органы за защитой нарушенных прав. Кроме того, истец освободился из мест лишения свободы 9 января 2029 года и в течение года после освобождения он не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав.

Поскольку пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Теймурова Альберта Мевлюдиновича к Гаджиевой Гюльнаре Гаджиевне о взыскании денежного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной фо рме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2020 года.