Решение по делу № 2-232/2019 от 08.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Хутове М.М., с участием: помощника прокурора Андроповского района Масленникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Андроповского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании провести специальную оценку условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Андроповского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», в обосновании которого указано следующее. Прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Штатное расписание МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №», предусматривает <данные изъяты> рабочих мест.

Проведенной проверкой установлено, что в настоящее время МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №, являющейся работодателем, в нарушение требований п.п.1 п. 2 ст. 4 Закона не проведена специальная оценка условий труда должности старшей вожатой, рабочего по комплексному обслуживанию зданий, секретаря, истопника, сторожа, учителя. Сложившееся положение нарушает право работника, занимающего указанную должность и неопределенного круга граждан, которые вправе вступить в трудовые отношения с МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по указанной должности, на безопасные условия труда.

На основании изложенного, руководствуясь главой ст. 45 ГПК РФ, просил суд:

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» провести специальную оценку условий труда должности старшей вожатой, рабочего по комплексному обслуживанию зданий, секретаря, истопника, сторожа, учителя в соответствии с действующим законодательством.

Помощник прокурора Масленников Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик директор МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Мусаева Н.Н., о времени и месте слушания дела была своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором заявленные исковые требования прокурора признает в полном объеме и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядилась своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ и ст. 45 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Кроме того суд согласно ст. 206 ГПК РФ, с учетом того, что исковое заявление подано и.о. прокурором в защиту неопределенного круга лиц, с учетом того, что необходимые действия могут быть совершены только ответчиком, считает необходимым установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, до которого ответчик обязан провести специальную оценку труда рабочих мест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░