Решение по делу № 12-598/2019 от 17.07.2019

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 г.                                                                  <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Республики Дагестан (батальон по обслуживанию федеральных автомобильных дорог) ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечен к административной ответственности за нарушения требований п.2.1.2 ППД РФ о правонарушении, предусмотренного по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления инспектора ФИО2 усматривается что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут по пр. <адрес> управлял транспортным средством марки Лексус за государственным регистрационным знаком К 651 ЕР 05 с не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, по которому и был подвергнут административному наказанию.

В своей жалобе ФИО5, просит отменить постановление инспектора ДПС по Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, и административное дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку данного правонарушения не совершал, при движении был пристегнут ремнем безопасности. Более того при составлении протокола инспектором были допущены нарушения норм административного законодательства ему не были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, отменить а потому данный протокол не имеет юридической силы и не может, служит доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании, ФИО5 также просил заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, отменить постановление как незаконное, и административное дело прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать, поскольку при составлении постановления процессуальных нарушений не допустил им визуально было зафиксировано управление ФИО5 транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности и при остановке транспортного средства отъехав вперед до его подхода и обращения к нему, снял себя на мобильный телефон с пристегнутым ремнем безопасности и стал утверждать, что был, пристегнут ремнем безопасности. При составлении протокола ФИО5 отказался расписаться в графе разъяснения ему прав, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ однако получил копию протокола. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО3, признав его жалобу незаконной. Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, нахожу жалобу ФИО5, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям;

В постановление об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ указано существо правонарушения с объективной стороны данного состава, ( п.1.2.1 ПДД РФ), по которому ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается в управлении транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, установленный ст. 12.6 КоАП РФ об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штраф в законную силу.

Факт совершения ФИО5, административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО5, был подвергнут административному наказанию в размере 1000 рублей, за управление транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, ответственность за которое предусмотрено ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО5, изложенные в жалобе о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ и представленное им фото с пристегнутым ремнем безопасности полностью опровергаются исследованными материалами дела, являются несостоятельными и подлежат отклонению, его доводы сводятся к переоценке установленных судом в ходе разбирательства обстоятельств и доказательств, а потому суд признает их необоснованными.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судом признаны допустимыми доказательствами, обосновано, положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям указанных в них, оснований не имеется и не может служить основанием признания постановления недопустимым доказательством.

Таким образом, нахожу виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, установленной.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной.

Руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО5, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья