Решение по делу № 2-239/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-239/20

УИД 61RS0022-01-2019-009583-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 15.01.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:              А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                          А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтанова Александра Петровича к Стефанскому Евгению Владимировичу о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Салтанов А.П. обратился в суд с иском к Стефанскому Е.В, о взыскании процентов. В обоснование иска указано, что Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № с ответчика Стефанского Е.В. в пользу истца было взыскано 1 300 000руб. задолженности по договору займа. Данное решение вступило в законную силу. Исходя из существа принятого Решения Таганрогского городского суда от <дата>. по делу № был установлен факт имеющий преюдициальное значение, а именно наличие задолженности ответчика перед истцом по договору займа. Истец как, займодавец т.к. иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Расчет процентов за пользование займом составил: 300 000 / 365 * 1095 дней (период пользования <дата>.)*6,5% (ставка рефинансирования) = 253 500 руб. Одновременно в силу ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Расчет процентов за просрочку возврата составил: 1 300 000 / 365 * 1095 дней (период пользования <дата>.-<дата>6,5% (ставка рефинансирования) = 253 500 руб.

Истец просит суд взыскать с Стефанского Е. В. пользу проценты за пользование займом в размере 253 500руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 253 500руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8270руб. Всего 512 270руб.

В судебное заседание истец Салтанов А.П. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Шевченко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске, также суду пояснил, что размер основной задолженности не изменился, ничего не оплачивалось.

Ответчик Стефанский Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По адресу регистрации ответчика, дважды направлялось судебное извещение заказной почтой, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения», поскольку ответчик не явился на почту за их получением. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанного извещения по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик Стефанский Е.В. был уведомлен о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>. в пользу Салтанова А.П. с Стефанского Е.В. взыскана сумма долга в размере 1 300 000 руб., решение суда вступило в законную силу <дата>. ( л.д. 12).Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>. с Стефанского Е.В. в пользу Салтанова А.П. взысканы проценты за пользование займом в размере 302981 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 302981 руб. Решение суда вступило в законную силу <дата>. (л.д.6-8)

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты по ст. 809 ГК РФ за новый период с <дата>. по <дата>.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. на сумму основного долга 1 300 000 руб. составляет 253 500 руб.

Истцом представлен расчет, который ответчиком не опровергнут. Произведенный истцом расчет, судом проверен, признан правильным.

Истцом при расчете процентов, верно применен размер ключевой ставки за соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование займом 253 500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать проценты по ст. 811 ГК РФ в сумме 253 500 руб.

Статьей 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа:

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку возврата долга на сумму 1 300 000 руб. за период с <дата>. по <дата>, по ключевой ставки банка России в размере 253 500 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет не опровергнут, контррасчет не представлен. Произведенный истцом расчет, судом проверен, признан правильным.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ в сумме 253 500 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Стефанского Е.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салтанова Александра Петровича к Стефанскому Евгению Владимировичу о взыскании процентов, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Стефанского Евгения Владимировича в пользу Салтанова Александра Петровича проценты за пользование займом в размере 253 500 руб., проценты за просрочку возврата займа 253 500 руб., расходы по оплате госпошлины 8270 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2020 г.