Решение по делу № 2а-7442/2019 от 19.08.2019

                                                                                  Дело № 2а-7442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при секретаре                                                         Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Гудкову Дмитрию Ивановичу о взыскании недоимки

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Гудкову Д.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 16 503,00 руб., пени в размере 298,57 руб.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Административный ответчик в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных п.1 ст. 10 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу частей 4 и 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что определением И.о мирового судьи №309, мировым судьей судебного участка №323 Одинцовского судебного района Московской области от 19.11.2018г. судебный приказ от 31.07.2018г. по делу о взыскании с Гудкова Д.И. задолженности по налогам был отменён. Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 22 по МО должна была обратиться в суд в порядке искового производства с административным исковым заявлением о взыскании указанной недоимки не позднее 20.05.2019г. тогда как заявление о взыскании недоимки было подано со значительным пропуском установленного срока – 19.08.2019г. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о пропуске Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гудкова Д.И. задолженности по транспортному налогу и земельному налогу и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законном установленные налоги.

Из представленной административным ответчиком выписки судом было установлено, что Гудков Д.И. налог в размере 16 026,00 руб. оплатил в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гудков Д.И.. исполнил возложенное на него в силу закона обязательство по уплате налогов в полном объеме, а также, что инспекцией пропущен 6 месячный срок на подачу иска, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Гудкову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 16 503,00 руб., пени в размере 298,57 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 11.10.2019г.