Решение по делу № 11-23/2019 от 19.11.2018

Дело № 11-23/2019

Судья Томилина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Шипиловских А.С.,

ответчика Зайнуллина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайнуллина В. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от 18.04.2018г.,

у с т а н о в и л:

    СНТ «Автомобилист-1» обратилось в суд, указав, что Зайнуллин В.Г. является членом СНТ. В соответствии с выпиской из протокола № членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ взнос в ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА1- с участка. В соответствии с п.4.1 Устава СНТ «Автомобилист-1» членские взносы, установленные общим собранием членов СНТ, должны уплачиваться не позднее 01 сентября текущего года. Ответчик обязанность по оплате членских взносов не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере -СУММА1-, на которую истец просил начислить проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения дела в производстве истец уточнил исковые требования в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга в размере -СУММА1-, просил взыскать с Зайнуллина В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми с Зайнуллина В.Г. взысканы денежные средства в сумме 3 200,83 руб., из них: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Зайнуллин В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- оплачена в полном объеме дважды. Оплату произвел несвоевременно, поскольку не был ознакомлен с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и с Уставом в полном объеме. Количество участвующих лиц на собрании не соответствует действительности, кворума собрания не было, так как отсутствует подписной лист. С требованием о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ не согласен, так как согласно п.4.3 Устава в случае неуплаты членского взноса в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном общим собранием членов СНТ. С размером предъявленных расходов на оплату услуг представителя не согласен, считает их не соответствующими критерию разумности, характеру спора и длительности судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как устанавливает ст. 1 вышеуказанного Закона:

- членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

- целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировым судьей установлено, что Зайнуллин В.Г. является членом СНТ «Автомобилист-1», ему выделен в пользование земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с п.п.5 п.3.6 Устава СНТ «Автомобилист-1» участник товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Согласно п.4.1 Устава СНТ «автомобилист-1» членские взносы, установленные общим собранием членов Товарищества, должны уплачиваться не позднее 01 сентября текущего года.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-

Зайнуллин В.Г. являлся должником по уплате членских взносов СНТ «Автомобилист-1» на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком произведена оплата членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА2- Данный расчет мировым судьей проверен, признан правильным.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом мировой судья исходил из того, что ответчик, являясь членом кооператива, будучи обязанным на основании Закона и Устава уплачивать членские взносы в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), членский взнос своевременно не уплатил, в уставе СНТ и решении общего собрания отсутствует указание на ответственность членов СНТ за нарушение обязательств по внесению этих взносов, в связи с чем взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Доводы ответчика в обоснование своих возражений относительно иска при наличии не признанного недействительным решения общего собрания членов СНТ «Автомобилист-1», которым установлены соответствующие целевые взносы, указанных выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отказу в иске.

Довод ответчика о том, что членский взнос был им уплачен в ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется. Так, из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком уплачено -СУММА6- в СНТ «Автомобилист-1», при этомсогласно выписке из протокола № членов СНТ «Автомобилист-1» от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос в ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6- Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере -СУММА6- была оплачена истцом в счет погашения членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма -СУММА6- является членским взносом за ДД.ММ.ГГГГ, при том, что размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ установлен решением собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, степени участия представителя истца при рассмотрении дела, принципа разумности и справедливости, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-. Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к переоценке выводов мирового судьи относительно разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и не влекут обмену решения.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Представленным сторонами доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от 18.04.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллина В. Г. - без удовлетворения.

Судья     -                              О.В.Коневских