Решение по делу № 2-621/2019 от 10.12.2018

Мотивированное решение

Изготовлено 04.03.2019 года       №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Леруа Мерлен Восток», взыскании суммы в размере 39 900 рублей в счет уплаты товара, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 177 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Леруа Мерлен Восток» заключен договор купли-продажи товара: котел электрический 12кВт 380В ДЕЛЬФИН PROTERM, стоимость 39 900 рублей. Обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако товар продан ненадлежащего качества, от проведения экспертизы ответчик уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ истец подключил указанный котел к элетропитанию, при включении оказалось, что котел не исправен, не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о замене котла или расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего требование не удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Леруа Мерлен Восток» заключен договор купли-продажи товара: котел электрический 12кВт 380В ДЕЛЬФИН PROTERM, стоимость 39 900 рублей.

Обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подключил котел к элетропитанию, при включении оказалось, что котел не исправен, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о замене котла или расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками».

Учитывая, что до настоящего времени недостатки товара ответчиком не устранены, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Леруа Мерлен Восток», и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 39 900 рублей, уплаченные истцом по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 177 рублей.

Расчет неустойки:

39 900 рублей (стоимость товара) х 1% х 23 (дни просрочки).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», суд взыскивает с ответчика в пользу моральный в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 26 038 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Леруа Мерлен Восток».

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ФИО1 стоимость ущерба 39 900 рублей, моральный вред в сумме 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 177 рублей, штраф в размере 26 038 рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании морального свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в доход государства государственную пошлину в размере 1 762 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева