Решение по делу № 2-1829/2019 от 09.09.2019

К делу 2-1829/2019

УИД 23RS0004-01-2019-002815-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 02 декабря 2019 года    

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.

при секретаре Бугаевой Е.В.,

с участием представителя истца ИП Чехленко А.В. – Герасименко С.Ю., действующего на основании доверенности от 19.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чехленко А.В. к Короткому А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чехленко А.В. обратился в суд с иском к Короткому А.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указал, что 03.11.2016 года истец ИП Чехленко А.В. передал ответчику Короткому А.В. в долг денежные средства, о чем была составлена расписка. На текущую дату Короткий А.В. имеет денежную задолженность перед Чехленко А.В. по обязательствам, вытекающим из займа, который был предоставлен Короткому А.В. на условиях возврата в сроки, согласованные между сторонами сделки. Согласно расписке истец (заимодавец) предоставил ответчику (заемщик) в долг денежную сумму 385 205 рублей, а так же передал в заем строительный инструмент стоимостью 28 000 рублей, а именно строительный отбойник. Ответчик, 03.11.2016., то есть в день получения в заем денежных средств и строительного инструмента, предоставил истцу собственноручно написанную расписку. В соответствии с указанной распиской, ответчик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и инструмент переданный в заем или возвратить денежную стоимость инструмента, в срок не позднее 28.05.2017 года. На дату подписания настоящего искового заявления, ответчик, сумму займа и инструмент не возвратил.

Впоследствии представитель истца ИП Чехленко А.В., по доверенности Герасименко С.Ю. уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Короткого А.В. к пользу ИП Чехленко А.В. сумму основного долга в размере 385205 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 429 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 045 рублей. Вещевую задолженность – строительный отбойник «Хитачи» в случае не возврата ответчиком суммы долга оставить в собственность истцу, выплатив ответчику его стоимость, определенную в расписке от 03.11.2016 года в размере 28 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП Чехленко А.В., по доверенности Герасименко С.Ю., уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить о основаниям указанным в иске.

Истец ИП Чехленко А.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Поступило заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчик Короткий А.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, между Чехленко А.В. и Коротким А.В., в соответствии с ГПК РФ, был заключен договор займа, согласно которому истец, предоставил ответчику в долг денежную сумму 385 205 рублей, а так же передал в заем строительный инструмент стоимостью 28 000 рублей, а именно строительный отбойник.

Также ответчик, 03.11.2016 года, то есть в день получения в заем денежных средств и строительного инструмента «Хитачи», предоставил истцу собственноручно написанную расписку.

В соответствии с указанной распиской, ответчик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и инструмент переданный в заем или возвратить денежную стоимость инструмента, в срок не позднее 28.05.2017 года

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Период просрочки возврата долга по договору займа от 28.05.2017 года составил 804 дня с 29.05.2017 года по 10.08.2019 года, сумма процентов составила 66 429 рублей.

Данный расчет является арифметически верным, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что заемщик Короткий А.В. нарушает принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошли в размере 8 045 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, ст.ст. 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Чехленко А.В. к Короткому А.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Короткому А.В. в пользу Чехленко А.В. задолженность по договору займа от 28.05.2017 года в размере 385 205 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.05.2017 года по 10.08.2019 года в размере 66 429 рублей, строительный отбойник «Хитачи», а в случае не возврата ответчиком указанной вещи, выплатить истцу ее стоимость, установленной распиской от 03.11.2016 года в размере 28 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 045 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя 50 000, а всего на общую сумму: 509 679 рублей и строительный отбойник «Хитачи», а в случае не возврата ответчиком указанной вещи, выплатить истцу ее стоимость в размере 28 000 рублей. Исходя из этого сумма взыскания в пользу истца составит 537 679 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько