Решение по делу № 8Г-6373/2020 [88-9867/2020] от 17.02.2020

    КОПИЯ

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9867/2020

№ 2-2461/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов    25 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Мажаркину Павлу Валентиновичу, действующему в своих интересах и интересах Мажаркина Артема Павловича, Мажаркиной Маргариты Павловны, Зубаревой (Хохловой) Елене Юрьевне, Зубареву Денису Сергеевичу, Мальцевой Татьяне Владимировне, действующей в интересах Жукова Аркадия Михайловича, Пашкову Михаилу Евгеньевичу, действующему в интересах Пашковой Вероники Михайловны, о выселении с предоставлением жилого помещения

по кассационной жалобе Зубаревой (Хохловой) Елены Юрьевны, Зубарева Дениса Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 января 2020 г.,

заслушав доклад судьи Козлова А.М., выслушав представителя Хохловой Е.Ю. – Осипова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления,

у с т а н о в и л а:

администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Мажаркину П.В., Мажаркину А.П., Мажаркиной М.П., Зубаревой (Хохловой) Е.Ю., Зубареву Д.С., Жукову А.М., Пашковой В.М. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, ссылаясь на аварийность жилого дома, в котором проживают ответчики.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мажаркин П.В., действующий в интересах Мажаркина А.П., Мажаркиной М.П., Мальцева Т.В., действующая в интересах Жукова А.М., Пашков М.Е., действующий в интересах Пашковой В.М.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 января 2020 г. указанное решение суда отменено, по делу, рассмотренному по правилам производства суда первой инстанции, вынесено новое решение, которым Мажаркин П.В., Зубарева (Хохлова) Е.Ю., Зубарев Д.С., несовершеннолетние Мажаркин А.П., Мажаркина М.П., Жуков А.М. и Пашкова В.М. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе Зубарева (Хохлова) Е.Ю. и Зубарев Д.С. ставят вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мажаркин П.В. является нанимателем квартиры общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой 34,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние Мажаркин А.П., Мажаркина М.П., Жуков А.М., Пашкова В.М., а также Зубарева (Хохлова) Е.Ю. и Зубарев Д.С.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 3 ноября 2015 г. № 2307 дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях исполнения указанного постановления и постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2016 г. № 3144 «О внесении изменений в постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 3 ноября 2015 г. № 2307», ответчикам для расселения выделена квартира общей площадью 58,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, а также предложено заключить договор социального найма на представленную квартиру и освободить ранее занимаемое жилое помещение.

Законный представитель несовершеннолетнего Жукова А.М. – Мальцева Т.В. на вселение в предоставляемое жилое помещение согласилась, Зубарева (Хохлова) Е.Ю. и Зубарев Д.С. возражали против переселения из спорной квартиры, иные наниматели указанной квартиры оставили предложение истца без внимания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вселение ответчиков в предоставляемое истцом жилое помещение не ухудшит их жилищные условия, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение полностью соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно является благоустроенным, находится в черте данного населенного пункта, по общей площади значительно превышает жилое помещение, занимаемое ответчиками в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, в связи с отсутствием сведений о надлежащем и своевременном извещении ответчика Зубарева Д.С., рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 84-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 37 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», апелляционная инстанция пришла к выводу, что предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной, оборудована централизованными системами электро-и газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Общая и жилая площадь выделенной квартиры, превышает размер, как общей, так и жилой площади квартиры по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д. 41, кв. 1. предоставляемая квартира находится в черте города Нижнего Новгорода, жилой квартал, где она расположена, имеет регулярное транспортное сообщение со всеми районами города, в доступной близости от дома находятся объекты городской инфраструктуры.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителей о том, что Мажаркин П.В. и его несовершеннолетние дети Мажаркин А.П., Мажаркина М.П. были незаконно вселены в квартиру, из которой подлежат переселению в предоставляемое истцом жилое помещение не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обоснованность указанных возражений Зубарева Д.С. и Зубаревой (Хохловой) Е.Ю. материалы дела не содержат.

Ранее решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 18 июня 2019 г. исковые требования Хохловой Е.Ю., Зубарева Д.С. к Мажаркину П.В., действующему за себя и своих несовершеннолетних детей Мажаркина А.П., Мажаркиной М.П., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что Зубарев Д.С. относится к категории детей-сирот и состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по данной категории граждан, не влияет на исход дела и правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Предоставление жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер. При этом Зубарев Д.С. не лишен возможности реализовать своё право на предоставление жилого помещения как сироте в установленном законом порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену апелляционного определения (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубаревой (Хохловой) Елены Юрьевны и Зубарева Дениса Сергеевича – без удовлетворения.

    Председательствующий    подпись

    Судьи    подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

                                                общей юрисдикции                            А.М. Козлов