Решение по делу № 2-3490/2019 от 19.09.2019

                                                                             к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   «22» октября 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                                      Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование»о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование»о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, и в его обосновании указал, что 25.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном ДТП автомобильБМВ 750 Li, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель другого автомобиля ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».После чего, он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, и страховщиком была произведена страховая выплата в размере 12 400 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он направил претензию в адрес страховщика, с просьбой произвести доплату стоимости восстановительного ремонта. Указанная претензия до настоящего времени осталась без исполнения.

Просил взыскать с ответчикаАО «АльфаСтрахование»сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 387 600 рублей, штрафные санкции, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности             ФИО6 уточнилисковые требования, просилвзыскать сответчика АО «АльфаСтрахование»сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 381 403рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 190 701,50 рублей, штраф в размере 190 701,50 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта вразмере 10 000 рублей, ипо оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Полагал, что заявленная к взысканию неустойка сниженастороной истца до разумных пределов, поскольку её размер составляет 400 000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что свои обязательства страховая организация исполнила своевременно и в полном объеме. В случаи, если судом будет признано, что право истца нарушено, просила снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, т.к. их размеры явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что может привести к необоснованному обогащению истца.

Суд, выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 750 Li, г/н №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец в установленном порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчиком АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в размере 12 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, который в настоящем случае не является потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в установленном законом порядке, а именно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, быланаправлена претензия в адрес ответчика с требованиемпроизвести доплату суммы страхового возмещения. После чего страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 6 197 рублей, то есть указанная претензия осталась без исполнения в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что автогражданская ответственность истца ФИО1, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована, то есть в настоящем случае, он не является потребителем финансовой услуги, так как, не является стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга, следовательно, она не должна была также руководствоваться порядком и сроками, указанными Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а только ст. 16.1 Закона об ОСАГО,то есть истцом соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 750 Li, г/н №, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля БМВ 750 Li, г/н №, составляет 410 097 рублей.

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составляет 410 097рублей.С учетом лимита ответственности по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, и выплаченных ответчиком в добровольном порядке сумм в размере 18 597рублей, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма в размере 381 403(400 000 -18 597) рублей.

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае неустойка, заявленная истцом к взысканию и самостоятельно сниженная на основании ст. 333 ГК РФ в размере 190 701,50 рублей, исчислена за верный период и является правильной.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 190 701,50 рублей(381 403х 50%). Суд считает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит исключительных оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховая компания в течение определенного срока времени, с нарушением обязательств и действующего законодательства не выплатила сумму страхового возмещения.

Учитывая, что истец не обосновал сумму заявленного требования в размере 100 000 рублей и не предоставил какие-либо расчеты в части обоснованности его требований, считает, что степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, а также степень вины ответчика, обстоятельства дела, а также учитывая требования в части разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда вразмере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из представленной квитанции, стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Так как иск удовлетворен, а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере9221 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требованияФИО1 к АО «АльфаСтрахование»о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, удовлетворить.

         Взыскать с АО «АльфаСтрахование»в пользу ФИО1 суммунедовыплаченного страхового возмещения в размере 381 403рублей,неустойку в размере190 701,50 рублей,штраф в размере 190 701,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование»в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 221 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     подпись                Рамазанова И.И.

УИД01RS0№-56.

Подлинник решения подшит в деле № года,

находившегося в производстве Майкопского городского суда.