Дело №2-5906/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    03 июня 2019 г.    г. Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                 Подгорновой Е.С.,

при секретаре                                 Цыганеш О.В.,

    с участием истца     Мосейкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосейкиной Т. А. к ООО фирма «Санги Стиль» о взыскании окончательного расчета и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мосейкина Т.А. обратилась в суд с иком к ООО фирма «Санги Стиль» о взыскании окончательного расчета и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с 24.12.2007 года она работала в ООО фирме «Санги Стиль» в должности управляющего магазина. Обманным путём ей предложили уволиться по собственному желанию, чтобы принять на работу в фирму "Гамма",которая должна была начать свою деятельность в феврале текущего года. После увольнения большей части сотрудников фирмы «Санги Стиль», фирма «Гамма» прекратила свою деятельность, так и не начав её. 18.02.2019 года она была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ №-2280-К от 18.02.2019 года). Однако расчет с ней не был произведен, что существенным образом нарушает её права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика окончательный расчет, так как согласно имеющейся справке 2НДФЛ работодатель не выплатил указанноую в ней сумму, так как следует из расширенной выписки по счету Сбербанка и справке 2 НДФЛ имеется разница в сумме. А также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Первомйского районного суда г. Краснодара от 03.06.2019 года производство по делу по иску Мосейкиной Т.А. к ООО фирма «Санги Стиль» в части взыскания окончательного расчета прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истица Мосейкина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за задержку на 3 месяца выплаты заработной платы.

Ответчик ООО «Санги Стиль», будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведении разбирательства в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, а именно Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Как указано в абзаце 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Мосейкина Т.А. с 24.12.2007 года работала в ООО фирме «Санги Стиль».

20.11.2015 года истица была переведана в магазин г. Краснодар № 72 (ул. Ставропольская д. 143/1) на должность управляющего группой магазинов. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 21-28).

18.02.2019 года трудовой договор с Мосейкиной Т.А. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основани приказа от 18.02.2019 года -к, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца.

Согласно трудовому договору от 09.07.2015 года и дополнительному соглашению от 31.08.2018 года Мосейкина Т.А. работала в должности управляющего магазином г. Краснодар № 72 (ул. Ставропольская, 143/1) и ежемесячный оклад составлял 11 500 рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В сответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 140 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, окончательный расчет по увольнению был произведен ООО фирмой «Санги Стиль» 16.04.2019 года.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 151 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2     «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, на основании ст.ст. 21, 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, в силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что им нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата не выплачена, что ставило истца в тяжелое материальное положение. Суд, полагает заявленный размер компенсации морального вреда 100 000 рублей завышенным, и, учитывая обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости считает необходимым определить ее размер в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Данный спор подпадает под положения ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ регламентировано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО фирма «Санги Стиль» следует взыскать в доход местного бюджета с учетом положений статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

2-5906/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мосейкина Тамара Алексеевна
Ответчики
ООО фирма Санги Стиль
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Подгорнова Екатерина Сергеевна
Дело на сайте суда
pervomaisky.krd.sudrf.ru
05.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2019Передача материалов судье
08.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.05.2019Судебное заседание
03.06.2019Судебное заседание
03.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2019Дело оформлено
03.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее