Решение по делу № 22-918/2019 от 26.04.2019

Судья ФИО11 дело № 22-918

Апелляционное определение

21 мая 2019 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей: Гаджимагомедова Т.С. и Магомедова М.А.,

при секретаре Арсланхановой Г.А.,

с участием: прокурора Омарова М.М.,

адвоката Гусейнова Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусейнова Г.Д. в интересах осужденного Тагирова К.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2019 г., по которому

Тагиров К. Х., <дата> года рождения, уроженце <адрес> РД, прож.: <адрес>, несудимый, осужден

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом Тагиров К.Х. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере массой 4, 54 гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тагиров К.Х. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Гусейнова Г.Д., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего приговор изменить, определив назначенное Тагирову К.Х. наказание условным, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвоката Гусейнова Г.Д. в интересах осужденного Тагирова К.Х. ставится вопрос об изменении приговора суда и определении назначенного ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным.

В обоснование жалобы указано, что судом назначено чрезмерно строгое наказание, при этом не принято во внимание, что он вину полностью признал, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, просил о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, совершил преступление впервые, положительно характеризуется как участковым уполномоченным полиции, так и соседями, на учетах в РПД и РНД не состоит. Помимо этого, смягчающими наказание, суд признал и то, что и отец, и мать Тагирова являются инвалидами 2-ой группы, а сестра инвалид с детства 3 группы.

Таким образом, исходя из характеризующих материалов, у суда имелись все предпосылки для назначения наказания не связанного с лишением свободы, гак как Тагиров К.Х. по сути своей не являлся криминальным элементом, и общественной опасности не представлял.

Однако несмотря па данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд, сославшись в приговоре на ряд смягчающих его наказание обстоятельств и данные о личности осужденного, фактически не учел их в полной мере.

Кроме того, суд не принял во внимание и тот факт, что находясь на домашнем аресте, Тагиров являлся на все следственные действия и судебные заседания. В период предварительного и судебного следствия не допускал нарушений избранной ему меры пресечения, не привлекался не к административной, ни к уголовной ответственности.

Поведение Тагирова после совершенного им преступления указывает па то, что уже в период следствия он уже встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы, то есть осознал всю противоправность совершенного им преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Тагирова К.Х. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние Тагирова К.Х. судом правильно квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Тагирову К.Х. наказания, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, после задержания Тагирова К.Х, сотрудниками полиции и обнаружения у него полимерного свертка, в котором находилось порошкообразное вещество зеленного цвета, в последующем оказавшееся наркотическим средством N-метилэфэдрон, массой 1, 71 гр., Тагиров К.Х. дал подробные показания об обстоятельствах приобретения ингредиентов для его изготовления, способа его изготовления, целей изготовления, хранения при себе.

Кроме того, как следует из показания свидетелей – понятых ФИО8 и ФИО8, после обнаружения у Тагирова К.Х. наркотического средства, он сказал сотруднику полиции о том, что у него на съемной квартире находится еще часть изготовленного им наркотического средства, которое в последующем, в ходе обыска и было обнаружено.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым признать указанные действия Тагирова К.Х. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Признавая смягчающим наказание Тагирова К.Х. обстоятельством активное способствование расследованию преступления, судебная коллегия исходит из того, что как на начальном этапе предварительного следствия, так и в суде Тагиров К.Х., признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил следствию информацию, до этого не известную, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Кроме того, Тагиров К.Х. совершил преступление впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, отец и мать являются инвалидами 2 группы, сестра инвалид с детства 3 группы, на учетах в РНД и РПД не состоит, что судебной коллегией, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тагирова К.Х. по делу не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при назначении Тагирову К.Х. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Тагирова К.Х., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым смягчить назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные обстоятельства в своей совокупности, судебная коллегия признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить Тагирову К.Х. наказание по правилам ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2019 г. в отношении Тагирова К. Х., - изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Гусейнова Г.Д.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Тагирова К.Х., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ст.64 УК РФ снизить назначенное Тагирову К.Х. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: