Решение по делу № КГ-192/2010 от 05.07.2010

Копия

                                                                                           Председательствующий по делу судья Кольяк С.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №  КГ- 1335

15 июля 2010 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

 председательствующего Уланова А.Е.,

 судей:                                   Свинцова Д.В. и Коронца А.А.,

 при секретаре – Чернышове А.В.,

с участием представителя заявителя Вакуленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение 235 гарнизонного военного суда от 19 февраля 2010 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части. ... капитана Михайлевского М.С. об оспаривании бездействия командира и жилищной комиссии войсковой части. ..., связанного с непредставлением заявителя к увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и необеспечением его жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Как следует из материалов дела, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями Михайлевский был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части. .... 30 ноября 2009 года им подан командованию рапорт о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в котором он просил предварительно обеспечить его жилым помещением по месту службы.

Полагая свои права нарушенными, Михайлевский просил суд:

- признать незаконным бездействие командира и жилищной комиссии войсковой части. ..., связанные с непринятием мер по обеспечению его жилым помещением для постоянного проживания по последнему месту военной службы во внеочередном порядке, как увольняемого с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с последующим представлением его к увольнению по данному основанию;

- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части. ... обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания по последнему месту военной службы в г. Москве во внеочередном порядке по установленным нормам, как увольняемого с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с последующим представлением его к увольнению по данному основанию.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе заявитель, выражая свое несогласие с решением суда и считая его незаконным, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

В обоснование жалобы он указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно подп. «а» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 75, 78 и 82 Устава Внутренней службы ВС РФ.

Отмечает, что суд не учел, что обязанность по реализации командованием его права на увольнение с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, не может ставится в зависимость от невозможности обеспечить его жильем.

Обращает внимание на то, что ранее 235 гарнизонный военный суд и другие гарнизонные военные суды уже выносили решения по аналогичным гражданским делам. В этих решениях суд обязывал соответствующих должностных лиц обеспечить военнослужащего жильем во внеочередном порядке и на основании подп.«а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» досрочно уволить с военной службы, при этом с момента вынесения указанных решений законодательство не претерпело изменений.

Далее автор жалобы ссылаясь на решение Европейского суда по правам человека, поясняет, что судом допущено нарушение единства судебной практики по одному и тому же вопросу, по одним и тем же основаниям, в связи с чем нарушается принцип правовой определенности.

         Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

         Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

         В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

         На основании подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может производиться при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 указанного Федерального закона и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

         Учитывая вышеизложенное, при сокращении занимаемой военнослужащим воинской должности в связи проводимыми организационно-штатными мероприятиями его увольнение с военной службы является правом, а не обязанностью командования.

         В то же время, согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

         Таким образом, возможность увольнения с военной службы по указанному основанию данной категории военнослужащих поставлена законодателем в зависимость от их согласия на такое увольнение без предоставления жилого помещения (с оставлением в списках, нуждающихся в получении жилья).

         Отсутствие такого согласия является препятствием для увольнения с военной службы по названному основанию, поскольку, выражая несогласие с увольнением до обеспечения жилым помещением, военнослужащий тем самым выбирает вариант реализации своего права на получение жилья в период дальнейшего прохождения военной службы, то есть фактически отказывается от увольнения с военной службы и выражает желание проходить ее до обеспечения жилым помещением в порядке существующей очередности.

         Вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, такой правовой смысл вышеприведенных норм действующего законодательства изложен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30 сентября 2004 года № 322-О, в котором отмечено, что после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы - с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением.

         Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2009 года Михайлевский обратился к командованию с рапортом, в котором просил о досрочном увольнении его с военной службы по указанному основанию и обеспечении его жилым помещением по последнему месту военной службы в городе Москве.

         Таким образом, заявитель сделал выбор о реализации своего права на получение жилья в период военной службы до момента увольнения с нее, то есть фактически выразил желание продолжить военную службу до обеспечения жилым помещением, поскольку в отсутствие его согласия он не может быть уволен без предоставления такового.

         В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

         Пунктом 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 (далее - Инструкция), определено, что жилые помещения военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями жилые помещения предоставляются вне очереди.

         В соответствии с п. 29 Инструкции жилищный учет таких военнослужащих, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, с одновременным включением их в отдельные списки военнослужащих, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений.

         Как видно из материалов дела, Михайлевский включен по месту службы в список военнослужащих, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений.

         При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права заявителя указанными должностными лицами и органами не нарушены.

         Ссылка автора жалобы на другие решения гарнизонных военных судов в данном случае не имеет какого-либо процессуального значения по данному делу.

         Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается представитель заявителя в кассационной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

         Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия       

определила:

░░░░░░░ 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: 

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░