Решение по делу № 1-200/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-200/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года              г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Копаева Т.Т.,
подсудимого Овчинникова Е.С.,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овчинникова Е.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Е.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Овчинников Е.С., находясь на <адрес>, где, обнаружив № дикорастущих куста растения конопли, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, оборвал с вышеуказанных кустов растения конопли <данные изъяты>, после чего сложил их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, тем самым умышлено, незаконно приобрел растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное вещество, составила не менее 238,54 г., что соответствует крупному размеру согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №    1002, которое Овчинников Е.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, перенёс в принадлежащий ему <адрес>, где стал с целью личного употребления, в крупном размере, незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Овчинников Е.С. вышеуказанное наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное вещество, составила 238,54 г., поместил в свою одежду и продолжил хранить его до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было у него обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут на <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Овчинников Е.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Моляренко А.И., заявленное ходатайство Овчинникова Е.С. о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Овчинникова Е.С. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Овчинникова Е.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Овчинникову Е.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Овчинникова Е.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Овчинников Е.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникова Е.С., суд признает: полное признание вины, <данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникова Е.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности виновного, обстоятельства совершения им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Овчинникова Е.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и применения ст. 64 УК РФ при назначении Овчинникову Е.С. наказания.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого Овчинникова Е.С., не трудоустроенного и не имеющего стабильного дохода, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овчинникова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору Овчинникову Е.С., считать условным с испытательным сроком 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Овчинникова Е.С. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Овчинникову Е.С. до вступления в законную силу приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Овчинникова Е.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.