Решение по делу № 2-1376/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1376/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                  25.06.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Савенковой О.В.,

с участием адвоката по назначению Опарина А.Н., представляющего интересы ответчика Скворцова Е.А.,

в отсутствии представителя истца САО «ВСК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Скворцову Е.А. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

    28.02.2020 произошло ДТП с участием водителя Скворцова Е.А., управлявшего автомобилем (информация скрыта) б/н, виновного в ДТП, и водителя ФИО, управлявшей автомобилем (информация скрыта) (государственный номер (номер обезличен)), получившим повреждения.

    Гражданская ответственность ФИО застрахована по полису КАСКО в САО «ВСК», гражданская ответственность Скворцова Е.А. не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП.

    Ремонт автомобиля ФИО выполнен ООО «А.», что обусловило выплату САО «ВСК» стоимости ремонта в размере 116522 руб.

    Дело инициировано иском САО «ВСК» о взыскании со Скворцова Е.А. в счет возмещения ущерба - 116522 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 3530,44 руб.

    В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем размещения 03.05.2020 информации на сайте суда в сети Интернет, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик извещался по указанному в исковом заявлении адресу, однако впоследствии по запросу суда получен ответ адресно-справочной службы о том, что ответчик на территории Белгородской области не зарегистрирован.

    В этой связи определением суда от 23.06.2020 для представления интересов ответчика назначен адвокат в соответствии со статьей 50 ГПК РФ.

    С учетом части 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

    Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Лицо, право которого нарушено, может    требовать    полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

    В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.

    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как следует из представленных истцом доказательств: справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2020, 28.02.2020 произошло ДТП с участием водителя Скворцова Е.А., управлявшего автомобилем (информация скрыта) б/н VIN (номер обезличен), и водителя ФИО., управлявшей автомобилем (информация скрыта) (государственный номер (номер обезличен)). При этом установлена вина ответчика в ДТП, указаны обстоятельства, при которых произошло ДТП: ответчик в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на бордюрный камень с последующим наездом на стоящий автомобиль (информация скрыта) под управлением ФИО.

В этой связи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д. 36).

    Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не оспорено, доказательства, опровергающие причинение ущерба автомобилю ФИО в результате виновных действий ответчика, не представлены.

    В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения о том, что гражданская ответственность Скворцова Е.А. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Аналогичные данные отражены на сайте РСА в сети Интернет при проверке автомобиля по номеру VIN (информация скрыта).

    С учетом изложенного, а также представления доказательств фактического выполнения ремонтных работ автомобиля ФИО на сумму 116522 руб., оплату их стоимости САО «ВСК» в пределах договора страхования суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска - 3530,44 руб. (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «ВСК» к Скворцову Е.А. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать со Скворцова Е.А., (дата обезличена) года рождения (место рождения: (адрес обезличен), водительское удостоверение серии (номер обезличен)) в пользу САО «ВСК» сумму ущерба – 116522 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3530,44 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2020.

Судья