Решение по делу № 22-491/2019 от 10.04.2019

Судья: Накорякова С.В. Дело №22-491/2019

Докладчик: Михеева З.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 06 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи: Бубыря А.А.,

судей: Михеевой З.В. и Ненашевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Шилина А. В.,

осужденного Скопинцева О.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Затонской Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №4,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пахомовой С.Н. и апелляционной жалобе осужденного Скопинцева О.А. и на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 18 февраля 2019 года, которым

Скопинцев Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, разведенный, работающий грузчиком-экспедитором в ИП «ФИО8», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 02.09.2013 г. Левобережным районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 25.09.2013г. Правобережным районным судом г. Липецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.07.2015 г. условно-досрочно на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 06.07.2015г. на неотбытый срок 4 месяца 23 дня; 24.05.2018 г. Правобережным районным судом г. Липецка (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 09.08.2018 г.) по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.330 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 22.05.2018 г. у Потерпевший №1 ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 8 (восемь) месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 27.05.2018г. у Потерпевший №4 ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 8 (восемь) месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 06-07.06.2018г. у Потерпевший №2 ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 8 (восемь) месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018г. у Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 10 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 22.05.2018г. у Потерпевший №1 ) с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 24.05.2018 г. (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 09.08.2018 г.), назначено Скопинцеву Олегу Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 27.05.2018г. у Потерпевший №4 ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 06-07.06.2018г. у Потерпевший №2 ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018г. у Потерпевший №3 ) Скопинцеву Олегу Александровичу путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 27.05.2018г. у Потерпевший №4 ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 06-07.06.2018г. у Потерпевший №2 ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018г. у Потерпевший №3 ) и не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Скопинцеву Олегу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Скопинцеву О.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Скопинцеву О.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Скопинцева Олега Александровича с 15.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплата труда адвокатов Головановой О.В., Черновой С.Д., Рылеевой Е.В., Антиповой Е.В. в сумме 10080 рублей в ходе предварительного следствия, приняты на счет государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михеевой З.В., выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; мнение потерпевшей поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы; осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части допущенной описки, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Скопинцев О.А. признан виновным в совершении 2 тайных хищений чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, а также 2 тайных хищений чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Липецком районе Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Пахомова С.Н. в апелляционном представлении просит приговорЛипецкого районного суда от 18.02.2019 г. по уголовному делу по обвинению Скопинцева О.А. изменить. Указать в резолютивной части приговора при назначении наказания Скопинцеву О.А. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018 г. у Потерпевший №3 ) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев. Наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, оставить без изменения. Указывает, что суд верно пришел к выводу о виновности Скопинцева О.А. в совершении инкриминируемых ему деяний и необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако в резолютивной части приговора (стр.6) суд полагал возможным назначить Скопинцеву О.А. наказание по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, но при назначении наказания по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018 г. у Потерпевший №3 ) судом ошибочно указано наказание: в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (восемь) месяцев. То есть, при назначении наказания суд ошибочно указал цифрами 10 месяцев, в то время как количество месяцев прописью правильно расшифровано как "восемь".

В апелляционной жалобе Скопинцев О.А. просит учесть состояние его здоровья и применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что имеет <данные изъяты>, хронический вирусный <данные изъяты> Также он нуждается в операции, которая была назначена на лето 2018 г. по замене <данные изъяты>. Диагноз, подтверждается справками и выписками из больниц. После прохождения лечения в больнице ФКУЗ МСЧ-48 нуждается в диспансерном наблюдении врача кардиолога, инфекциониста. Материальный иск по делу не заявлен, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, активно сотрудничал с органами следствия.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Скопинцев в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Скопинцева обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража 22.05.2018г. у Потерпевший №1 ); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (кража 27.05.2018г. у Потерпевший №4 ); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража 06- 07.06.2018г. у Потерпевший №2 ); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (кража 11.06.201 г. у Потерпевший №3 ).

Наказание осуждённому Скопинцеву, вопреки его доводам, назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, преступления, совершенные Скопинцевым, относятся к категории умышленных тяжких преступлений, Скопинцев ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, разведен, детей и других иждивенцев не имеет; работает грузчиком-экспедитором у ИП «ФИО8», по месту работы характеризуется положительно, по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями и членами семьи (сестрой) характеризуется положительно, на учете у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, состоит на диспансерном учете <данные изъяты>, имеет тяжелые хронические заболевания. Указанное, опровергает доводы жалобы осужденного о том, что судом не было принято во внимание наличие у него хронических заболеваний.

Судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, положительные характеристики по месту работы и жительства от соседей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того по трем преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 22.05.2018г. у Потерпевший №1 ); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 27.05.2018г. у Потерпевший №4 ); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 06- 07.06.2018г. у Потерпевший №2 ) судом обоснованно учтено, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Скопинцеву, явка с повинной, поскольку уголовные дела были возбуждены по факту совершения преступлений неизвестными лицами и на момент написания подсудимым явок с повинной у органов следствия отсутствовали достоверные сведения о конкретных обстоятельствах совершенных преступлений.

Суд первой инстанции правильно установил в действиях осужденного по каждому преступлению в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ- опасный рецидив преступлений, обоснованно признав по каждому преступлению рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств каждого из совершенных преступлений и размера причиненного ущерба, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, состояния здоровья Скопинцева О.А., обоснованно применил при назначении наказания правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правомерно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других обстоятельств, влияющих на его исправление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, суд правомерно пришел к выводу, что Скопинцеву необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Судом первой инстанции установлено, что Скопинцев О.А. ранее судим 24.05.2018 г. Правобережным районным судом г. Липецка (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 09.08.2018г.) по ч.1 ст. 139, 4.1 ст.330 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбытого срока не имеет.

Поскольку первое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1 22.05.2018г.) Скопинцевым О.А. было совершено до вынесения в отношении него приговора от 24.05.2018г., а три последующих преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №4 27.05.2018г.; кража у Потерпевший №2 06.- 07.06.2018г.; кража у ФИО20ФИО20ФИО20 11.06.2018 г.) были совершены после вынесения данного приговора, то суд обоснованно назначил Скопинцеву О.А. первоначально наказание по совокупности преступлений по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложении наказания по приговору от 24.05.2018 г. и преступления, совершенного до вынесения данного приговора (22.05.2018 г.), затем по совокупности преступлений совершенных после вынесения приговора от 24.05.2018 г. по ч.3 ст. 69 УК РФ и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения, назначенного наказания по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении приговора в его резолютивной части при назначении наказания Скопинцеву О.А. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018 г. у Потерпевший №3 ) заслуживают внимания.

Так, в резолютивной части приговора суд назначил Скопинцеву О.А. наказание по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, но при назначении наказания по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018 г. у Потерпевший №3 ) судом указано наказание: в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (восемь) месяцев. То есть, при назначении наказания суд ошибочно указал цифрами 10 месяцев, в то время как количество месяцев прописью правильно расшифровано как "восемь". В связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению. Учитывая, что данная ошибка является технической, наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.

Назначенное осужденному3 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данным о его личности. С учётом указанных выше обстоятельств каких-либо оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 18 февраля 2019 года в отношении Скопинцева Олега Александровича изменить:

В резолютивной части приговора вместо: «по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018 у Потерпевший №3 ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 10 (восемь) месяцев», считать правильным: «по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018 у Потерпевший №3 ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев», чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Пахомовой С.Н.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скопинцева О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Бубырь

Судьи: З.В. Михеева

И.В. Ненашева

5