Решение по делу № 2-44/2020 от 05.09.2019

Дело № 2-44/2020

24RS0012-01-2019-000972-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Климосенко О.А.,

с участием истца Марченкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМарченкова ФИО7 к Пахалову ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Петушки Владимировской области Шпильчак О.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Марченков Е.В. обратился в суд с иском к Пахалову М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Петушки Владимировской области Шпильчак О.В. об освобождении от ареста автомобиля марки №, № года выпуска, гос. номер №, №, принадлежащего истцу на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автомобиля марки № № года выпуска, гос. номер №, №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а также договором купли – продажи имущества.

Судебным приставом – исполнителем ОСП г.Петушки по Владимировской области Шпильчак О.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахалова М.А., на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество истца наложен арест.

На момент возбуждения исполнительно производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на автомобиль, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, кроме того, имеются обстоятельства, подтверждающие факт пользования имуществом, в частности, страховой полис серии ХХХ №, а также протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника транспортного средства.

Истец Марченков Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчики Пахалов М.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Петушки Владимировской области Шпильчак О.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, с согласия истца на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль марки ГАЗ № легковой седан, № года выпуска, цвет черный, № шасси №, кузов № что также подтверждается паспортом транспортного средства, следовательно, с этого момента истец является собственником спорного автомобиля.

Судом установлено, что в ОСП г. Петушки по Владимировской области находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № в ЗАТО <адрес>.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП г. Петушки по Владимировской области Шпильчак О.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортного средства марки ГАЗ № года выпуска, №.

Учитывая, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля последний находился в собственности ФИО2, не являющегося должником по исполнительному производству, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки № года выпуска№, кузов №, шасси №, цвет черный.

Копию решения направить в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2020.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова