Решение по делу № 11-18/2020 от 22.05.2020

Дело № 11-18/2020

УИД 54MS0098-01-2019-002870-05

Поступило в суд: 22.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 г.                                   г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Васиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Филберт» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт» об исправлении описок в судебном приказе № 2-1817/2019-1 от 14.10.2019. Не согласившись с указанным определением, ООО «Филберт» обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой заявитель указывает о том, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения данного судебного приказа, в судебном приказе следует указывать дополнительную информацию об ответчиках – физических лицах – дату, место рождения, место работы (если эти данные известны), а также обязательно любой из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с чем суд должен был указать в судебном приказе один из идентификаторов должника. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ эту обязанность исполнять не нужно. В этот период будут применяться прежние правила относительно сведений о должниках. Следовательно, суд должен был указать в судебном приказе один из идентификаторов должника. Просит суд отменить определение мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 25.12.2020 и исправить описку в судебном приказе, указав идентификатор должника.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей; судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Сведения, которые должны быть указаны в судебном приказе, регламентированы ст. 127 ГПК РФ.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом № 451-ФЗ от 28.11.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно п.п. б п. 44 ст. 10 – п. 4 ст. 127 ГПК РФ изложить в следующей редакции: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Пп. "б" п. 44 ст. 10 указанного Закона вступает в силу с 30.03.2020.

На основании изложенного, с 30.03.2020 в судебном приказе в сведениях о должнике также указываются сведения об идентификаторе должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Как следует из определения мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о внесении исправлений в судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, при этом, мировой суд исходил из того, что сведения о должнике, указанные в приказе, соответствуют сведениям, изложенным в заявлении взыскателя, в связи с чем, требование об указании дополнительных сведений о должнике не является опиской, либо арифметической ошибкой, и основания для внесения каких-либо изменений в судебный приказ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Филберт» не содержало сведений об идентификаторе должника и пункт 4 ст. 127 ГПК РФ не начал свое действие.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в судебный приказ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно оснований для его отмены нет.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 25.12.2019 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Филберт» – без удовлетворения.

Судья                                                       подпись                                    Ю.Г. Гламаздина