Решение по делу № 2-52/2020 от 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием представителя ответчика Сизоненко И. В. - адвоката Соломатова В. А., представившего удостоверение № ***, действующего на основании доверенности от "ДАТА" № ***, удостоверенной нотариусом Слюдянского нотариального округа Корниенко М. Д. в реестре за № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волчатова А. Л. к Сизоненко И. В. о взыскании задолженности по договору на поставку товара, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волчатов А. Л. обратился в суд с иском к Сизоненко И. В. о взыскании задолженности по договору на поставку товара, указав в обоснование исковых требований, что между ним и индивидуальным предпринимателем Сизоненко И.В. "ДАТА" был заключен договор на поставку товара. На "ДАТА" у ответчика перед истцом образовалась неоплаченная задолженность. Частичное гашение долга ответчиком осуществлялось не в соответствии с условиями договора, регулирующими порядок и сроки оплаты, а частями после прекращения поставок товара. Из числа последних оплат за поставленный товар по приходно-кассовому ордеру № *** от "ДАТА" от ИП Сизоненко И.В. было получено 50000 руб. Часть оплаты в размере 6485 руб. относится к товарной накладной № *** от "ДАТА". Истец неоднократно обращался к ответчику по электронной почте и по телефону с требованиями погасить долг. Претензия истца ответчиком не получена, акт сверки не подписан, почтовое отправление возвращено истцу с отметкой почты. "ДАТА" Сизоненко И.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просил с учётом уточнения исковых требований взыскать с ответчика Сизоненко И.В. в его пользу сумму основного долга по договору на поставку товаров от "ДАТА" в размере 93878 руб.; пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга 93878 руб. на дату рассмотрения иска "ДАТА" в размере 172042,8 руб.; производить начисление неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга 93878 руб., исходя из расчёта 0,3% за каждый день от неоплаченной в срок суммы долга, начиная со следующего дня после вынесения решения суда; сумму государственной пошлины в размере 5258 руб.

Истец индивидуальный предприниматель Волчатов А.Л., его представитель Сурков М.Л. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца индивидуального предпринимателя Волчатова А.Л.- Сурков М.Л. в письменных пояснениях указал, что довод представителя ответчика о том, что договор является заключенным с момента подписания дополнительного соглашения в отношении поименованной продукции, является необоснованным, так как согласно условиям договора наименование (ассортимент) товаров определяется сторонами настоящего договора в товарных накладных. В течение действия договора было осуществлено всего 15 поставок на общую сумму 753994 руб. по 15 товарным накладным, что подтверждается товарным накладными, имеющимися в материалах дела. На всех накладных имеется оттиск печати ответчика. Данный товар поставлялся для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Поставка продукции осуществлялась после заключения договора, отсутствие в товарно-транспортных накладных ссылок на договора поставки не дает основание считать поставки товара разовыми, а наоборот поставки осуществлялись на условиях договора. По договору поставки от "ДАТА" истцом всего было поставлено товара по товарным накладным на общую сумму 753394 руб., что подтверждается суммами, указанными в товарных накладных. Ответчиком было оплачено за поставленный товар 659516 руб. Часть указанной суммы в размере 200000 руб. была внесена в кассу и оприходована, остальная часть в размере 403516 руб. была переведена на личные счета Волчатова А.Л. и А., что соответствует банковской выписке, предоставленной ответчиком, а в дальнейшем также была оприходована по приходно-кассовым ордерам (приложения 13-17), сумма в размере 56000 руб. была переведена на счет ИП Волчатова А.Л. платежными поручениями № *** (приложения 18-20).

Учитывая, что оплаты по товарным накладным производились не строго в соответствии с условиями договора (нарушались сроки оплаты, суммы оплаты не соответствовали накладным), а согласно п.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указала, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, таким образом, общая сумма, оплаченная ответчиком в размере 659516 руб. в полном объеме погасила задолженность по накладным № *** на общую сумму 653031 руб., а оставшаяся сумма задолженности 659516-653031=6485 руб. была отнесена к товарной накладной № *** от "ДАТА".

Во исполнение п.3.2 договора истец направлял на электронную почту ответчика счета, в частности по товарной накладной № *** от "ДАТА"-счет № *** от "ДАТА" (приложение 21), по товарной накладной № *** от "ДАТА"-счет № *** от "ДАТА" (приложение 22), по товарной накладной № *** от "ДАТА"-счет № *** от "ДАТА" (приложение №23), по товарной накладной № *** от "ДАТА" –счет № *** от "ДАТА" (приложение №24). Данный факт подтверждается скриншотами электронной почты истца. Ответчиком действий по погашению долга не предпринимается, ответчик затягивает процесс, размер пени на "ДАТА" составит 172042,8 руб.

Ответчик Сизоненко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Сизоненко И.В. - адвокат Соломатов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что суду представлены ксерокопии документов, заверенные печатью индивидуального предпринимателя Волчатова А.Л. Сизоненко И.В. ранее являлась индивидуальным предпринимателем, у неё было несколько поставщиков. Из копий документов невозможно установить подлинность подписи Сизоненко И.В. Сизоненко И.В. осуществляла расчеты разным поставщикам, в том числе на разные счета, чтобы поставщики уходили от налогов. В период с "ДАТА" по "ДАТА" Сизоненко И.В. перевела Волчатову А.Л. 111800 руб. В период с "ДАТА" по "ДАТА" также переводились денежные средства в размере 293516 руб. А., который является доверенным лицом Волчатова А.Л. и менеджером ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». По договоренности Сизоненко И.В. переводила деньги сначала на основании приходно-кассового ордера, остальные деньги переводились на карту. Никаких доказательств того, что счет за поставленный товар выставлялся, в материалах дела нет. Расчеты производились по мере реализации товара. Представленные доказательства не подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается истец. В соответствии с действующим законодательством и судебной практикой наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки, но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи товара. Товарные накладные, представленные в материалы дела, не содержат ссылки на договор поставки, таким образом, ссылка истца на договор, является несостоятельной. Доказательств того, по каким обязательствам, возникшим ранее, была произведена оплата Сизоненко И.В. на сумму 43515 руб., истцом не представлено. Сизоненко И.В. в период с "ДАТА" по "ДАТА" перевела Волчатову А.Л. денежные средства в размере 110000 руб., доверенному лицу Волчатова А.Л.-А. Сизоненко И.В. перевела за поставку товара в период с "ДАТА" по "ДАТА" 293516 руб. Данные суммы переводились в том числе за оплату товара по представленным истцом накладным. Денежные средства переводились на личные счета Волчатова А.Л. и А. по просьбе Волчатова А.Л. именно за оплату поставленного товара. В случае если истец данный факт не признает, денежные средства являются неосновательным обогащением. Акт сверки взаимных расчетов подписан только Волчатовым А.Л., он не имеет юридического значения, в нем указаны только номера накладных, а наименование или номер товара, договор, конкретная поставка отсутствуют.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя ответчика Сизоненко И.В. - адвоката Соломатова В.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца индивидуального предпринимателя Волчатова А.Л., его представителя Суркова М.Л., ответчика Сизоненко И.В.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Сизоненко И.В. - адвоката Соломатова В.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что "ДАТА" между индивидуальным предпринимателем Волчатовым А. Л. и индивидуальным предпринимателем Сизоненко И. В. заключен договор на поставку товаров, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Волчатов А.Л. обязуется передать в собственность индивидуального предпринимателя Сизоненко И.В. товары народного потребления в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в отгрузочных документах, а покупатель обязуется принять эти товары для использования в коммерческой деятельности и оплатить поставленные товары на условиях настоящего договора в размере общей стоимости каждой поставки, согласованной сторонами и указанной в отгрузочных документах (л.д.10-14).

В п.1.2 договора указано, что поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. В п.1.3 договора указано, что наименование (ассортимент) товаров определяется сторонами настоящего договора в товарных накладных.

В п.2.1 договора указано, что цена подлежащих поставок товаров определяется на основании заказов покупателя и указывается в счете на оплату и/или в отгрузочных документах поставщика.

В п.2.2 договора указано, что общая стоимость товаров, поставляемых в соответствии с настоящим договором, не ограничивается и складывается из стоимости всех партий товаров, поставленных за период действия настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора покупатель обязуется оплатить за поставляемый по настоящему договору товар в течение 28 календарных дней с момента отгрузки товара покупателем на основании накладной. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика.

Согласно п.3.2 договора покупатель производит расчеты за поставляемый по настоящему договору товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного счета поставщика.

В п.8.2 договора указано, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в п.3.1 настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки до дня окончательного расчета за поставленный товар, а в случае просрочки более 30 дней покупатель обязан на основании требования продавца: вернуть неоплаченный товар; в случае недостачи стоимости возвращенного товара размеру задолженности покупателя, покупатель обязан передать продавцу иной товар по выбору продавца в качестве отступного по цене равной себестоимости товара для покупателя; при недостаточности указанных мер покупатель обязан оплатить остаток задолженности продавцу в срок не позднее трех дней с даты предъявления продавцом требования о возврате товара. Оплата неустойки, возврат поставленного товара либо передача иного товара в качестве отступного не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору.

Согласно п.9.2 договора претензионный порядок урегулирования споров обязателен, срок рассмотрения взаимных претензий установлен сторонами в 15 календарных дней с даты их получения.

В соответствии с условиями договора поставки, ИП Волчатовым А.Л. были переданы ИП Сизоненко И.В. товары народного потребления, такой товар был получен ИП Сизоненко И.В., что подтверждается товарными накладными (№ *** от "ДАТА" на сумму 59422 руб., № *** от "ДАТА" на сумму 7976 руб., № *** от "ДАТА" на сумму 1000 руб., № *** от "ДАТА" на сумму 31965 руб., итого на сумму 100363 руб. (л.д.26-29).

Довод стороны ответчика о том, что договор является заключенным с момента подписания дополнительного соглашения в отношении поименованной продукции, является необоснованным, так как согласно условиям договора наименование (ассортимент) товаров определяется сторонами настоящего договора в товарных накладных.

Поставка продукции осуществлялась после заключения договора для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, то есть поставки осуществлялись на условиях договора, доводы возражений ответчика в указанной части являются необоснованными.

Согласно ч.3 ст.522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком Сизоненко И.В. произведена часть оплаты в размере 6485 руб., которая относится к товарной накладной № *** от "ДАТА". Таким образом, размер задолженности составляет 93878 руб.

По договору поставки от "ДАТА" истцом всего было поставлено товара по товарным накладным на общую сумму 753394 руб., что подтверждается суммами, указанными в товарных накладных (л.д.122-125, л.д.150-161).

Ответчиком было оплачено за поставленный товар 659516 руб., что соответствует банковской выписке, предоставленной ответчиком, а также подтверждено представленными стороной истца документами (л.д.134-135, л.д.149-173).

Расчеты, представленные истцом, проверены судом, являются обоснованными и сомнений у суда не вызывают, подтверждены представленными документами.

Истец направлял на электронную почту ответчика счета, в частности по товарной накладной № *** от "ДАТА"-счет № *** от "ДАТА" (приложение 21), по товарной накладной № *** от "ДАТА"-счет № *** от "ДАТА" (приложение 22), по товарной накладной № *** от "ДАТА"-счет № *** от "ДАТА" (приложение №23), по товарной накладной № *** от "ДАТА" –счет № *** от "ДАТА" (приложение №24), что подтверждается скриншотами электронной почты истца, доводы возражений в указанной части обоснованными не являются.

"ДАТА" ИП Волчатов А.Л. в адрес ИП Сизоненко И.В. направлена претензия об исполнении обязательств по договору поставки "ДАТА" в размере 93878 руб., однако задолженность не погашена (л.д.19-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от "ДАТА" Сизоненко И. В., ОГРНИП № ***, ИНН № ***, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя "ДАТА", прекратила деятельность "ДАТА" (л.д.31-43).

Суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком Сизоненко И.В. по договору поставки от "ДАТА" в полном объеме не исполнены, товар истцом поставлен, однако оплата ответчиком в размере 93878 руб. не произведена, каких-либо возражений ответчика по количеству и качеству поставленной продукции не поступило, таким образом, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об оплате товара Сизоненко И.В., а также о том, что договор на поставку на поставку товаров не подписывался ответчиком Сизоненко И.В., являются необоснованными, так как в нарушение сть.56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены. Данный договор не оспорен, требований о его недействительности не заявлено, договор подписан сторонами и заверен надлежащим образом.

По мнению суда, все доводы стороны ответчика направлены исключительно на избежание материальной ответственности по заключенному договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать неустойку по "ДАТА".

Истцом произведен расчет пени в соответствии с п.8.2 договора, который проверен судом и признан арифметически правильным, началом периода начисления пени обоснованно принималась дата, следующая за истечением 28 календарных дней со дня отгрузки товара (по накладной № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА", 466 дней на сумму задолженности 52937 руб. в размере 74005,93 руб.; по накладной № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА", 431 день на сумму задолженности 7976 руб. в размере 10312,97 руб.; по накладной № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА", 414 дней на сумму задолженности 1000 руб. в размере 1242 руб.; по накладной № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА", 584 дня на сумму задолженности 31965 руб. в размере 56002 руб.). Итого размер пени составил 172042,8 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд исходит из того, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 требования истца о взыскании пени до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд индивидуальным предпринимателем Волчатовым А.Л. оплачена государственная пошлина в размере 5258 руб. рублей (л.д.9), которая подлежит взысканию с Сизоненко И.В. в его пользу.

С ответчика Сизоненко И.В. в бюджет муниципального образования Слюдянский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 601,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Волчатова А. Л. к Сизоненко И. В. о взыскании задолженности по договору на поставку товара, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сизоненко И. В. в пользу индивидуального предпринимателя Волчатова А. Л. сумму основного долга по договору на поставку товаров от "ДАТА" в размере 93878 руб., пени в размере 172042,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5258 руб., всего взыскать 271178,8 руб.

Взыскать с Сизоненко И. В. в пользу индивидуального предпринимателя Волчатова А. Л. пени из расчета 0,3%, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 93878 руб. за каждый календарный день просрочки с 07 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Сизоненко И. В. в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственную пошлину в размере 601,21 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11 февраля 2020 года 16 часов 00 минут.

Судья: