Решение по делу № 1-89/2019 от 01.04.2019

Дело № / 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 04 июня 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Артамоновой М.В., с участием государственного обвинителя Гуторова Д.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Москалёва А.В., его защитника адвоката Тоимбетова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Москалёва ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Светлогорским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Москалёв А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Москалёв А.В., ДД.ММ.ГГ заключил договор аренды автомобиля без номера от ДД.ММ.ГГ с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7 об аренде на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ автомобиля марки «<данные изъяты>»), черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и переданного последней ООО «<данные изъяты>» согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Москалёв А.В. согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ получил от ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7 автомобиль марки «<данные изъяты>»), черного цвета, государственный регистрационный знак №, во временное возмездное пользование, только с правом использования автомобиля исключительно для потребительских целей, без права распоряжения, продажи, аренды.

ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, Москалёв А.В., находясь по адресу: <адрес >, принял преступное решение, направленное на хищение путем противоправного расходования, на продажу автомобиля марки «<данные изъяты>»), черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, вверенного Москалёву А.В. на основании договора аренды автомобиля без номера от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «№» в лице генерального директора ФИО7, то есть на растрату вверенного ему имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Москалёв А.В. против воли собственника, путем расходования имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершаемые им противоправные действия повлекут причинение значительного ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ около 12 часов на автомобильной разборке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес >, продал на основании договора купли-продажи транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГ индивидуальному предпринимателю ФИО8, вверенный ему во временное возмездное пользование автомобиль марки «<данные изъяты>»), черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым растратив указанный автомобиль, а полученными за продажу денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Москалёва А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 232848 рублей.

Подсудимый Москалёв А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Москалёв А.В. совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый Москалёв А.В. совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает Москалёва А.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Москалёву А.В., суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Москалёв А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Москалёвым А.В., на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против чужого имущества, данных о личности Москалёва А.В., который положительно характеризуется по месту отбывания наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что Москалёв А.В. на момент совершения преступления не судим, у него на иждивении находятся малолетние дети, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения перед потерпевшей, добровольно возместил ей часть вреда, причиненного преступлением, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без дополнительного вида наказания.

Кроме того, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Москалёву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 232 848 рублей, который гражданский ответчик Москалёв А.В. признал в полном объеме добровольно, согласился на вынесение решения об удовлетворении исковых требований, в ходе предварительного следствия он добровольно возместил потерпевшей часть причиненного ущерба в размере 5000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина Москалёва А.В. в растрате имущества Потерпевший №1

С учетом добровольно выплаченных подсудимым Москалёвым А.В. денежных средств в счет заявленных исковых требований в размере 5000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Москалёва А.В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 227 848 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Москалёва ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Москалёву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать Москалёва А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, место жительства и работы, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства, погасить ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Москалёву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Москалёва А.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Москалёва ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 227 848 (двести двадцать семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- два государственных регистрационных знака №, автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, идентификационный номер (ВИН) №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть собственнику Потерпевший №1;

- договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Москалёвым А.В. и прилагаемые к нему документы и договор аренды от ДД.ММ.ГГ между ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО9, - вернуть представителю ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина