Решение по делу № 33-8174/2017 от 24.07.2017

Судья Синицын К.В. Дело № 33-8174 Дело № 33-722/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Розановой М.А., Воробьевой Н.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсун А.С. к АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» о признании договора энергоснабжения недействительным по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.05.2017, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истца Корсун А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корсун А.С. обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» о признании договора энергоснабжения недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что 11.03.2008 на внеочередном общем собрании собственником помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> выбран способ управления домом в виде управляющей организации. По условиям договора управления многоквартирным домом от 01.05.2013 предоставление коммунальных услуг в доме, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению, осуществляется ООО «Управляющая компания Первореченского района №15». Из искового заявления о взыскании задолженности стало известно, что АО «ДГК» в порядке ст. ст. 539-548 ГК РФ заключило с ней договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения к отоплению и горячему водоснабжению. При этом договор энергоснабжения ею не подписывался, оферта, содержащая существенные условия договора, не направлялась. Иным способом существенные условия договора с ней не согласовывались. Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями (собственниками жилых помещений) и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Просила признать договор энергоснабжения с АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» недействительным как заключенный в нарушение требований закона.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» Жужков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении искового заявления Корсун А.С. к АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» о признании договора энергоснабжения недействительным отказано.

С указанным решением не согласилась истец Корсун А.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение мирового судьи от 01.03.2016, которое в материалах дела отсутствует, в ходе рассмотрения дела не исследовалось. Считает ошибочными выводы суда о том, что между истцом и АО «ДГК» заключен публичный договор теплоснабжения, поскольку собственниками помещений жилого дома выбран способ управления домом – управляющая компания, коммунальная услуга теплоснабжения и горячего водоснабжения предоставляется ей управляющей компанией, расчеты с АО «ДГК» за теплоснабжение производятся напрямую на основании решения общего собрания собственников.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Корсун А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «ДГК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Корсун А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом №1 от 11.03.2008, управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания Первореченского района №15». Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений указанного <адрес> от 06.04.2012 принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

01.09.2013 между ООО «Управляющая компания Первореченского района №15» и ОАО «ДГК» заключены договор теплоснабжения жилого фонда, в том числе <адрес> по <адрес> в <адрес>, и агентский договор, согласно которому, организации поручено осуществлять действия по начислению и получению платы за отопление и горячее водоснабжение от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Первореченского района №15».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539- 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Данный договор является публичным, поэтому в соответствии со ст. 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч.1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п.п. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного, либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст.ст. 153, 155 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил, что АО «ДГК» поставляло тепловую энергию в многоквартирный дом, факт поставки тепловой энергии истец не отрицает, объемы полученного коммунального ресурса не оспорил, тепловая энергия поставлялась для потребления жильцами дома, включая истца. При таких обстоятельствах, исходя из предмета заключенного 01.09.2013 между АО «ДГК» и ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15» договора теплоснабжения жилого фонда, определяющего обязанность РСО (АО «ДГК») и исполнителя (Управляющей компании) предоставить собственникам и пользователям помещений МКД через присоединенную сеть коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, оснований для признания договора поставки теплоносителя, заключенного между АО «ДГК» и истцом в порядке ст. 540 ГК РФ, в том числе по ст. 168 ГК РФ не имеется. Истцом не было представлено доказательств тому, что оспариваемый договор нарушает требования закона или иного правового акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Корсун А.С., суд верно исходил из того, что договор о поставке теплоносителя потребителям - физическим лицам является публичным договором, считается заключенным с момента первого подключения к присоединенной сети, если абонентом является гражданин, использующий энергию для личного потребления. Факт подачи в жилое помещение истца теплоносителя и его потребление истцом судом установлен. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Корсун А.С. о нарушении судом норм процессуального права, поскольку он сослался на преюдициальность отсутствующего в материалах дела решения мирового судьи, отмену решения суда не влекут, поскольку в материалах дела имеется копия апелляционного определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.09.2016, которым решение мирового судьи судебного участка № от 01.03.2016 оставлено без изменений. Разрешая исковые требования, суд верно указал, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права, без учета действия указанных норм во времени, момента фактического подключения жилого помещения истца к присоединенной сети, позиция истца направлена на пересмотр имеющих юридическое значение обстоятельств, установленных решением мирового судьи, о взыскании с истца задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсун А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи