Решение по делу № 2-9482/2019 от 03.07.2019

Гр. дело № 2-9482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием истца Иосилевича А.Л., представителя ответчика Фатехова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иосилевича А. Л. к ООО «Онтранс-НН» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сапункова А. А. к ООО «Онтранс-НН» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

истец Иосилевич А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Онтранс-НН» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, в обоснование требований указав следующее.

Ст. 3 ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ определяет следующие основные понятия:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Следовательно, Иосилевич А.Л. является субъектом персональных данных.

Согласно ст. 9. ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

По договору уступки прав б/н от [ 00.00.0000 ] ООО ОНТРАНС НН передало физическому лицу Дронову К.Д. право требования задолженности и все персональные данные истца.

Таким образом, физическое лицо получило доступ к обработке персональных данных истца без согласия истца, а именно ФИО, адрес, телефон, размер штрафа, марка машины, госномер автомашины.

Согласие Ответчику на обработку и распространение персональных данных истец не давал.

Однако, в поданном в судебный участок № 8 Нижегородского района исковом заявлении содержится распечатка на 3 листах где указаны 130 фамилий нарушителей правил дорожного движения, которые получили доступ к персональным данным истца в связи с поданными исками к ним. Это жители 24-х городов: Нижний Новгород Уссурийск, Вязовка, Кстово, Дзержинск, Заволжье, Звягино, Москва, Владимир, Кудеярово, Балахна, Павлово, Сочи, Пильна, Зеленоград, Домодедово, Сокольское, Лысково, Шолокша, Ижевск, Сухоноска, Чебоксары, Казань, Починки.

Как следствие, на домашний телефон истца поступают звонки от неустановленных абонентов, которые проверяют, есть ли кто в квартире. На входной двери истец обнаружил следы попыток открытия двери. Был вынужден поменять замки.

Это причиняет истцу моральный вред в виде постоянного беспокойства о возможности кражи в квартире и доступа неизвестных истцу физических лиц к обработке персональных данных без согласия истца, а именно ФИО, адрес, телефон, размер штрафа, марка машины.

В соответствии п. 8.1 Договора Цессии, стороны принимают все необходимые меры для того что бы их сотрудники и другие лица без предварительного согласия другой стороны не информировали 3 лиц о деталях настоящего договора и приложений к нему.

Однако в обоснование своего права по судебному взысканию задолженности с 130 лиц, указанных в приложении договора цессии, Цессионарий (Дронов К.Д.) обязан предъявить в суд договор Цессии и приложение, которое является неотъемлемой его частью.

Истец согласия на обработку персональных данных ни Цеденту (ООО ОНТРАНС НН), ни тем более Цессионарию (Дронов К.Д.) не давал.

Следовательно, сторонами договора цессии не приняты все необходимые меры для того что бы другие лица без предварительного согласия другой стороны не информировали 3 лиц о деталях настоящего договора и приложений к нему, ибо Цессионарий (Дронов К.Д.) без согласия Цедента проинформировал 130 лиц, указанных в приложении к договору Цессии, о деталях настоящего договора в отношении истца.

Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу установило следующее: «Учитывая вышеизложенное, в действиях Дронова К.Д. присутствуют признаки нарушения Закона, а именно: ст. 7 - нарушение требований конфиденциальности при обработке персональных данных. В связи с вышеизложенным копии материалов Вашего обращения для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ (разглашение информации с ограниченным доступом) либо принятия иных мер прокурорского реагирования в отношении Дронова К.Д направлены в адрес Прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода. Управлением в адрес Дронова К.Д. посредством почтовой связи направлено требование о недопущении нарушений законодательства РФ в области персональных данных».

Очевидно, что действия ответчика заключающиеся в нарушения статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а именно, нарушение требований конфиденциальности при обработке персональных данных истца, а именно, фамилия, имя, отчество, адрес, телефон, размер штрафа, марка машины, неправомерны.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 20 000 руб.

На основании ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Ответчика убытки в виде морального вреда, причиненные незаконными действиями ответчика при осуществлении обработки персональных данных истца в сумме 20 000 руб.; взыскать с истца стоимость замены личинок в замке в размере 1240 руб.; взыскать оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; взыскать оплаченную госпошлины в размере 300 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать неправомерными действия ответчика ООО «ОНТРАНС-НН», выразившееся в нарушении требований конфиденциальности при обработке персональных данных истца Иосилевича А. Л., а именно Фамилии, имени, отчества, адреса, телефона, размера штрафа марки и государственного номера автомобиля; взыскать с ответчика ООО ОНТРАНС-НН убытки в виде морального вреда, причинёнными неправомерными действиями ответчика, при осуществлении обработки персональных данных истца - Иосилевича А. Л. в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика ООО ОНТРАНС-НН стоимость замены личинок в замке в размере 1240 рублей; взыскать оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; взыскать оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] Сапунков А. А. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование требований Сапункова А.А. к ООО «Онтранс-НН» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов указано следующее.

Иосилевич А.Л. обратился в Московский районный суд с иском к Дронову о признании неправомерными действий о нарушении требований конфиденциальности при обработке персональных данных, компенсации морального вреда. Сапунков А.А. обратился в Московский районный суд с аналогичным иском к Дронову К.Д. о признании неправомерными действий о нарушении требований конфиденциальности при обработке персональных данных, компенсации морального вреда. Определением суда исковые заявления объединены в одно производство. Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] постановлено в признании неправомерными действий о нарушении требований конфиденциальности при обработке персональных данных, компенсации морального вреда отказать. Решение было обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] постановлено: «Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оператором в данном случает выступает ООО «ОНТРАНС-НН», в связи с чем Дронов К.Д. является ненадлежащим ответчиком. Несоблюдение в рассматриваемом деле судом положений ст.41 ГПК РФ в рассматриваемом случае не может явиться безусловным основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку истцы не лишены права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику».

Правовая позиция заключается в следующем.

Ст. 3 ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ определяет следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Следовательно, Сапунков А.А., является субъектом персональных данных.

Согласно ст. 9. ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

По договору уступки прав б/н от [ 00.00.0000 ] г ООО «ОНТРАНС-НН», передало физическому лицу Дронову К.Д. право требования задолженности и все персональные данные истца.

Таким образом физическое лицо получило доступ и обработке персональным данных истца без согласия истца, а именно ФИО, адрес, телефон, размер штрафа, марка машины, госномер автомашины.

Согласие ни ООО ОНТРАНС, ни Дронову К.Д. на обработку и распространение персональных данных Сапунков А.А. не давал.

Однако, в поданном в судебный участок № 1 Советского района исковом заявлении содержится распечатка на 3 листах, где указаны 130 фамилий нарушителей правил дорожного движения, которые получили доступ к персональным данным Сапункова А.А. Это жители 24-х городов: Нижний Новгород,Уссурийск, Вязовка, Кстово, Дзержинск, Заволжье, Звягино, Москва, Владимир, Кудеярово, Балахна, Павлово, Сочи, Пильна, Зеленоград, Домодедово, Сокольское, Лысково, Шолокша, Ижевск, Сухоноска, Чебоксары, Казань, Починки.

Как следствие, на домашний телефон поступают звонки от неустановленных абонентов, которые проверяют, есть ли кто в квартире. На входной двери Сапунков А.А. обнаружил следы попыток открытия двери.

Вышеуказанные обстоятельства причиняют ему моральный вред в виде постоянного беспокойства о возможности кражи в квартире и доступа неизвестных истцу физических лиц к обработке персональных данных и без его согласия, а именно ФИО, адрес, телефон, размер штрафа, марка машины.

В соответствии п. 8.1 Договора Цессии, стороны принимают все необходимые меры для того что бы их сотрудники и другие лица без предварительного согласия другой стороны не информировали 3 лиц о деталях настоящего договора и приложений к нему.

Однако, в обосновании своего права по судебному взысканию задолженности с 130 лиц, указанных в приложении договора цессии, Цессионарий (Дронов К.Д.) обязан предъявить в суд договор Цессии и приложение, которое является неотъемлемой его частью.

Сапунков А.А. согласия на обработку персональных данных Цеденту (OOО OHTPAHC НН), ни тем более Цессионарию (Дронов К.Д.) не давал.

Следовательно, сторонами договора цессии не приняты все необходимые меры для того что бы другие лица, без предварительного согласия другой стороны, не информировали 3 лиц о деталях настоящего договора и приложений к нему, ибо Цессионарий (Дронов К.Д.) без согласия Цедента проинформировал 130 лиц, указанных в приложении к договору Цессии о деталях настоящего договора в отношении истца.

Кроме того, ответчик в судебных заседаниях в участке № 1 Советского района не участвует, привлек представителя Комарова, что тоже нарушает положения договора цессии.

Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу установило следующее: «Учитывая вышеизложенное, в действиях Дронова К.Д. присутствуют признаки нарушения Закона, а именно: ст. 7 - нарушение требований конфиденциальности при обработке персональных данных. В связи с вышеизложенным копии материалов Вашего обращения для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ (разглашение информации с ограниченным доступом) либо принятия иных мер прокурорского реагирования в отношении Дронова К.Д направлены в адрес Прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода. Управлением в адрес Дронова К.Д. посредством почтовой связи направлено требование о недопущении нарушений законодательства РФ в области персональных данных».

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Причиненный моральный вред Сапунков А.А. оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сапунков А.А. просит суд взыскать с ООО ОНТРАНС убытки в виде морального вреда, причиненные незаконными действиями при осуществлении обработки персональных данных истца в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Иосилевич А.Л. заявленные исковые требования, дал по ним объяснения. Требования Сапункова А.А. считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ОНТРАНС-НН» по доверенности Фатехов К.А. исковые требования Иосилевича А.Л. и Сапункова А.А. не признал.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Сапунков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Дронов К.Д., представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по ПФО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] автомобиль истца Хендай гос.номер [ № ] был эвакуирован ООО «ОНТРАНС-НН» с одной из улиц города за нарушение ПДД РФ.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. автомобиль Сапункова А.А. Тойота гос.номер [ № ] был эвакуирован ООО «ОНТРАНС-НН» с одной из улиц города за нарушение ПДД РФ.

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 31.07.2012 N 101-З (ред. от 08.06.2018) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (принят постановлением ЗС НО от 26.07.2012 N 593-V) «1. Оплате подлежит стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке».

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «ОНТРАНС-НН» и Дроновым К.Д. заключен договор уступки прав (цессии) б/н, согласно которому к Дронову К.Д. перешли права требования на денежные средства к должникам, указанным в Приложении к Договору, являющиеся задолженностью в связи с неисполнением Должниками обязательств перед ООО «ОНТРАНС-НН». К числу должников относится, в том числе, и Иосилевич А.Л. и Сапунков А.А., при этом ООО «ОНТРАНС-НН» передало Дронову К.Д. право требования задолженности и персональные данные истца и третьего лица с самостоятельными требованиями

Как следует из материалов дела, на рассмотрении мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского района г.Н.Новгорода находится дело по иску Дронова К.Д. о взыскании с Иосилевича А.Л. задолженности по оплате услуги по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1820 руб. и понесенных расходов, связанных с взысканием

В приложении к исковому заявлению содержится копия договора уступки прав от [ 00.00.0000 ] б/н с приложениями, приложение содержит персональные данные (ФИО, адрес, номер телефона, марка и регистрационный номер автомобиля) 130 физических лиц, включая Иосилевича А.Л.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Н.Новгорода находится дело по иску Дронова К.Д. о взыскании с Сапункова А.А. задолженности по оплате услуги по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1820 руб. и понесенных расходов, связанных с взысканием

В приложении к исковому заявлению содержится копия договора уступки прав от [ 00.00.0000 ] . б/н с приложениями, приложение содержит персональные данные (ФИО, адрес, номер телефона, марка и регистрационный номер автомобиля) 130 физических лиц, включая Сапункова А.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мишенин В.И. подтвердил факт того, что в материалах рассматриваемого гражданского дела с его участием, имеется договор уступки прав (цессии), заключенный между ООО «ОНТРАНС-НН» и Дроновым К.Д., согласно которому к Дронову К.Д. перешли права требования на денежные средства к должникам, указанным в Приложении к Договору, являющиеся задолженностью в связи с неисполнением Должниками обязательств перед ООО «ОНТРАНС-НН». В данном приложении, помимо его данных указаны данные еще 129 человек, в том числе Иосилевича А.Л.

Оценив представленные истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных", оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; а распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу положений ст.6 приведенного Федерального закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"), а также, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в судопроизводстве, в частности гражданском судопроизводстве или судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] между ООО «ОНТРАНС-НН» и Дроновым К.Д. заключен договор уступки прав (цессии) б/н, согласно которому к Дронову К.Д. перешли права требования на денежные средства к должникам, указанным в Приложении к Договору, являющиеся задолженностью в связи с неисполнением Должниками обязательств перед ООО «ОНТРАНС-НН»

Договор уступки права не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Судом установлено, что передача ответчиком персональных данных истца осуществлялась с целью возможного взыскания с Иосилевича А.Л. и Сапункова А.А. задолженности по оплате за перемещение ТС на специализированную стоянку.

Доводы Иосилевича А.Л. и Сапункова А.А. о необходимости их согласия на передачу личных персональных данных при заключении договора уступки права требования, о нарушении их конституционных прав на охрану частной жизни суд считает необоснованными, поскольку данные о лице, необходимые для получения с него задолженности, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни.

В данном случае сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнением им своих обязательств, поэтому передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице.

Более того, в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении могут быть указаны сведения, имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела.

В случае удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по суду необходимы сведения о дате рождения, года рождения и места рождения должника в обязательном порядке.

Кроме того, как следует из содержания указанных выше норм, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора (обязательства), одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к Дронову К.Д. перешли права и обязанности кредитора, следовательно, данные лица правомерно осуществляют обработку персональных данных истца.

Исходя из изложенного, правовых оснований для признания неправомерными действия ответчика ООО «ОНТРАНС-НН», выразившиеся в нарушении требований конфиденциальности при обработке персональных данных Иосилевича А.Л. и Сапункова А.А., а именно, фамилии, имени, отчества, адреса, телефона, размера штрафа, марки и государственного регистрационного знака автомобиля, суд не усматривает.

Истец Иосилевич А.Л., третье лицо с самостоятельными требованиями Сапунков А.А. просят взыскать убытки в виде морального вреда, причиненными неправомерными действиями ответчика в размере 20000 руб. каждому.

Согласно ст.15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, убытки представляют собой нарушения в материальной сфере истца, в связи с чем не могут взыскиваться в виде морального вреда, предполагающего нарушения неимущественных прав истца.

Факт причинения морального вреда предполагает наличие нравственных или физических страданий, причиненных потерпевшему.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

При этом само понятие "частная жизнь", как и "право на неприкосновенность частной жизни" в законодательстве четко не определено, однако исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 248-О от 09.06.2005 г., следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Принимая во внимание, что положениями ст. 3 ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", закреплена свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, то право на неприкосновенность частной жизни в информационном смысле означает неприкосновенность личной информации, любых конфиденциальных сведений, которые человек предпочитает не придавать огласке.

Анализируя приведенные положения норм права, необходимо сделать вывод, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

Доказательств использования ответчиком в целях, не связанных со взысканием с Иосилевича А.Л. и Сапункова А.А. задолженности, совершения ответчиком действий, нарушающих права истца и третьего лица с самостоятельными требованиями на неприкосновенность частной жизни, истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями в материалы дела не представлено, и в материалах дела не имеется.

Данные об истце, третьем лице с самостоятельными требованиями необходимые для получения с них задолженности, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о их личной жизни.

Судом установлено, что ответчиком личные неимущественные права Иосилевича А.Л. и Сапункова А.А. не нарушены, в связи с чем правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями не представлено доказательств причинения им морального вреда в результате действий ответчика.

Доводы истца и третьего лица с самостоятельными требованиями о взаимосвязи действий ответчика и посягательствах на сохранность их имущества, суд считает надуманными, объективно ничем не подтвержденными.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость личинок в замке в размере 1 240 руб.

Взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав, определенных в ст. 12 ГК РФ. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность доказывания факта причинения материального вреда (убытков), их размер, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившим вредом.

Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания материального вреда (убытков), требование истца о взыскании с ответчика стоимости личинок в замке в размере 1 240 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Третье лицо с самостоятельными требованиями просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом и третьи лицом с самостоятельными требованиями, в рамках настоящего гражданского дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Иосилевича А. Л. к ООО «Онтранс-НН» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований Сапункова А. А. к ООО «Онтранс-НН» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина