Решение от 12.05.2020 по делу № 8Г-6643/2020 [88-7661/2020] от 12.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             №88-7661/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               12 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № (№2-5090/2019) по иску первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах В.Г.Н. к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае о признании решений незаконными, возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии по старости

по кассационному представлению прокурора Забайкальского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения прокурора Самойлова А.А. поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителей Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае – В.Н.В,, Л.А.А., действующих на основании доверенностей, возражавших против удовлетворения кассационного представления, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах В.Г.Н. к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее - Центр ПФР в Забайкальском крае) о признании решений незаконными, возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Забайкальского края по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К.В.В. выявлены факты нарушения пенсионных прав В.Г.Н.

В частности установлено, что В.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с 4 августа 1987 г.

Распоряжением Центра ПФР в Забайкальском крае от 18 октября 2018 г. № в связи с отсутствием подтверждения гражданства выплата пенсии В.Г.Н. приостановлена с 1 ноября 2018 г.

На основании решения от 30 апреля 2019 г. № выплата пенсии В.Г.Н. прекращена в соответствии с п.2 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ) в связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 21 мая 2019 г. № основания приостановления выплаты пенсии изменены на п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ с учетом выезда пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор.

Полагая данные решения незаконными, поскольку В.Г.Н. является гражданкой Российской Федерации, факт временного пребывания на территории Украины не свидетельствует о перемене постоянного места жительства и не может служить основанием для ограничения права на получение назначенной пенсии по старости, прокурор просил суд признать незаконными распоряжения Центра ПФР по Забайкальскому краю от 18 октября 2018 г. № о приостановлении выплаты пенсии В.Г.Н., решение от 21 мая 2019 г. № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, решение от 30 апреля 2019 г. № о прекращении выплаты пенсии; обязать Центр ПФР по Забайкальскому краю возобновить выплату В.Г.Н. страховой пенсии по старости с 1 ноября 2018 г.

6 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен В.С.Г. (сын истца).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 30 октября 2019 г. иск удовлетворен, указанные распоряжения Центра ПФР по Забайкальскому краю признаны незаконными; на Центр ПФР по Забайкальскому краю возложена обязанность возобновить В.Г.Н. выплату страховой пенсии по старости с 1 ноября 2018 г.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 14 ноября 2019 г. по заявлению прокурора решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 30 октября 2019 г. отменено с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Забайкальского края обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением, в котором ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2020 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, письменных пояснений В.Г.Н., поступивших в суд кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения представления.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационного представления прокурора.

Судами установлено и следует из материалов дела, что В.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с 4 августа 1987 г.

Распоряжением Центра ПФР в Забайкальском крае от 18 октября 2018 г. № в связи с отсутствием подтверждения гражданства выплата пенсии В.Г.Н. приостановлена с 1 ноября 2018 г.

На основании решения от 30 апреля 2019 г. № выплата пенсии В.Г.Н. прекращена в соответствии с п.2 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ) в связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 21 мая 2019 г. № основания приостановления выплаты пенсии изменены на п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ с учетом выезда пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановление и прекращение выплаты В.Г.Н. страховой пенсии по старости является незаконным, поскольку факт временного пребывания В.Г.Н. на территории Украины подтверждается представленными в материалы дела документами и нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств по делу, указав, что для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание в Российской Федерации. Переселение пенсионера в пределах государств-участников указанного выше Соглашения влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Таким образом, факт выезда граждан за пределы Российской Федерации является юридически значимым для целей пенсионного обеспечения. При этом, во внимание принимаются как документы (сведения), представленные государственными органами, так и документы, предоставляемые гражданами.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения представителя ответчика Центра ПФР в Забайкальском крае, а также третьего лица ОПФР по Забайкальскому краю, отраженных в представленных в материалы дела отзывах на заявленные требования, о том, что при принятии решения о приостановлении В.Г.Н. выплаты пенсии в распоряжении территориального органа ПФР имелись документы, подтверждающие факт проживания истца на территории Украины, в частности: доверенность от 20 сентября 2016 г. на получение денежных средств со счетов, выданная В.Г.Н. в <адрес>, заявления В.Г.Н. о проживании на территории Украины, начиная с 2004 г., справка Львовской районной администрации коммунального предприятия от 22 ноября 2018 г. о проживании В.Г.Н. на территории Украины по адресу: <адрес>, информация ПАО «Сбербанк России» о том, что распоряжение зачисляемыми на счет истца денежными средствами происходит по доверенности от 20 сентября 2016г., выданной в г.Львове Республики Украина. Согласно акту обследования, составленному комиссией в составе: заместителя руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Хилокском районе К.М.А., начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району майора полиции А.Р.С., специалиста по социальной работу ГУСО ССРЦ «Искра» Б.Н.А., на момент обследования 6 декабря 2018 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> никого не было. Со слов соседей в указанной квартире примерно с начала двухтысячных годов проживает В.С.Г., В.Г.Н. не видели и не знают.

Из представленного в материалы дела ответа ОВМ ОМВД России по Хилокскому району от 18 марта 2019 г. следует, что В.Г.Н. с 24 декабря 2002 г. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, названное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2002 г. Со слов сына, В.С.Г., в 2003 году В.Г.Н. поехала на лечение к дочери, которая проживает в <адрес>. На постоянное место жительство оставаться в Украине не собиралась, но в связи с возрастом и по состоянию здоровья по настоящее время находится у дочери. Денежные средства со счета матери он получает по доверенности и переводит их на счет в банке, открытый в Украине. Последняя доверенность была выдана 20 сентября 2016г. сроком на 9 лет.

Суд апелляционной инстанции на основании указанных материалов дела, пришел к выводу о том, что истец В.Г.Н. на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) на территории Российской Федерации не проживает, убыла на Украину, длительное время отсутствует по месту регистрации. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. При этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у истца права на получение пенсии на территории Украины. Сама по себе регистрация В.Г.Н. по месту жительства на территории Российской Федерации при установленных обстоятельствах не является достаточным доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания на территории России и безусловным основанием для выплаты пенсии на территории России.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

Положения ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусматривают, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 г, участниками которого, в том числе, являются Украина и Россия, установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения производится по месту жительства (ч. 1 ст. 6.).

Согласно ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

Согласно нормам международных соглашений, основанных на территориальном принципе, пенсии гражданам договаривающихся сторон устанавливаются и выплачиваются органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, по месту их проживания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и при отсутствии документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы.

При устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона

Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно п. 73 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н (далее- Правила), возобновление выплаты пенсии производится на основании заявления пенсионера, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Выплата пенсии восстанавливается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона, на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право на восстановление выплаты пенсии (п. 81 Правил).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Доводы прокурора и В.Г.Н. о временном характере ее выезда в Украину опровергаются представленными доказательствами о преимущественном ее проживании с 2004 г. на территории Украины. Доводы В.Г.Н. о необходимости постоянного постороннего ухода за ней, о ее состоянии здоровья, препятствующих выезду по месту жительства в Россию, о перенесенной операции и инсульте в 2015 г. доказательствами не подтверждены, помимо сведений о том, что она является <данные изъяты>, в деле доказательств, характеризующих здоровье В.Г.Н., не имеется.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 «Правил регистрации и граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу органы регистрационного учета документов для регистрации и регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713, в том случае, когда регистрация гражданина в жилом помещении произведена без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, то регистрация является фиктивной.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что согласно ответу Главного управления Пенсионного фонда Украины во Львовской области от 10 ░░░ 2019 ░. № ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.. ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ 2005 ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2010 ░., ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 2005 ░. ░░ 2015 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ -░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 1992 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: