Решение по делу № 7р-841/2017 от 22.09.2017

Судья - Вишнякова С.А. Дело № 7р – 841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 05 октября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2017 года жалобу Еремина В.Л. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 июля 2017 года и постановление государственного инспектора МО г. Дивногорска по пожарному надзору от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Еремина Владимира Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МО г. Дивногорска по пожарному надзору № 20 от 16 июня 2017 года Еремин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что 29 мая 2017 года в 13 час.30 мин. Еремин В.Л., находясь в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, допустил разведение костра в нарушение запрета, согласно действующего Постановления правительства Красноярского края № 227-п от 19 апреля 2017 года « О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» (далее Постановление № 227-п).

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Еремин В.Л. просит указанные выше постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его действия необоснованно были переквалифицированы инспектором пожарного надзора с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ на ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и судьей это признано законным со ссылкой на один родовой объект посягательства – пожарная безопасность.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену, принятых по делу решений, не усматривается и в этой части в жалобе они не оспариваются.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о правомерности привлечения Еремина В.Л. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ основан на совокупности исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении, фотоматериалов, объяснений Еремина В.Л. и иных доказательств, которыми подтверждается вина Еремина В.Л. и которые не оспариваются по существу в жалобе.

Наказание Еремину В.Л. назначено минимальное, в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы Еремина В.Л. фактически сводятся к несогласию о переквалификации его действий с ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ на ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, эти доводы были предметом рассмотрения в судебном заседании городского суда и в принятом судьей решении от 27 июля 2017 года им дана правильная оценка.

Оснований не согласиться с выводами судьи в решении, не нахожу, поскольку, проанализировав диспозиции указанных норм КоАП РФ, судьей сделан обоснованный вывод о том, что фактически они имеют один родовой объект посягательства – пожарная безопасность. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании материального закона. То обстоятельство, что ст.8.32 КоАП РФ содержится в главе за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, не свидетельствует о том, что объективную сторону данного правонарушения образуют лишь нарушения, связанные с охраной окружающей природной среды и природопользования, поскольку из буквального толкования диспозиции статьи следует, что она направлена прежде всего на соблюдение требований пожарной безопасности, равно как и ст.20.4 КоАП РФ. В этой связи, принимая во внимание, что при переквалификации положение Еремина В.Л. не ухудшилось и не изменилась подведомственность рассмотрения дела, судьей обоснованно постановление должностного лица административного органа о переквалификации действий Еремина В.Л. было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене принятых по делу решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 июля 2017 года и постановление государственного инспектора МО г. Дивногорска по пожарному надзору от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Еремина Владимира Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Еремина В.Л. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                         А.И. Ерофеев