Решение по делу № 2-874/2020 от 07.02.2020

Гр.дело № 2-874/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., помощнике судьи Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/2020 по иску Крячко Д.О. к ООО "СТРОЙРЕСУРС" о взыскании задолженности, по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крячко Д.О. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432176,66 руб., взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6044, 03 руб.. Также в связи с нарушением трудовых прав истец требовал компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СТРОЙРЕСУРС» в должности руководителя проекта в обособленном подразделении ... на объекте капитального строительства Минобороны РФ «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения в/ч ... ...», ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда не произведена, расчет ввиду увольнения не выплачен, что существенным образом нарушает трудовые права истца. Невыплатой заработной платы истцу причинены нравственные страдания, истец были лишен возможности содержать свою семью и нести необходимые расходы.

На судебное заседание истец Крячко Д.О. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также письменные пояснения, в которых истец поддержал заявленные требования, опроверг доводы, изложенные стороной ответчика в письменном отзыве о слабой организации работ на строительной площадке, нарушении сроков проведения работ, указал на то, что трудовые обязанности исполнял надлежащим образом.

ООО «СТРОЙРЕСУРС» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд направлен письменный отзыв, в котором представитель ООО «СТРОЙРЕСУРС» Зайцев А.С. подтвердил, что Крячко Д.О. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на дату расторжения трудового договора имеется задолженность по заработной плате в размере 432176,66 руб. Невыплату заработной платы представитель объяснил длительностью приемки выполненных работ и несвоевременным перечислением денежных средств за выполненные работы со стороны государственных заказчиков строительства. В настоящее время проводится реорганизация строительного комплекса Министерства обороны РФ в интересах структурных подразделений которого ООО «СТРОЙРЕСУРС» выполняло строительные работы. ООО «СТРОЙРЕСУРС» принимает меры для урегулирования сложившейся ситуации. Также в отзыве обращено внимание на то, что Крячко Д.О. был руководителем строительства на объекте в г. Улан-Удэ, относился к руководящему составу общества, в связи с нарушением сроков проведения работ по государственному контракту, слабой организацией работ на строительной площадке, государственный заказчик расторг договор с ООО «СТРОЙРЕСУРС», в результате чего финансирование обособленного подразделения ООО «СТРОЙРЕСУРС» в г. Улан-Удэ было прекращено. ООО «СТРОЙРЕСУРС» не имело возможности производить выплаты заработной платы указанному подразделению за счет авансирования по иным государственным контрактам.

Суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙРЕСУРС» и Крячко Д.О. (п. 4.2) дни выплаты заработной платы определены 20 числа текущего месяца (первая часть – за фактически отработанное время), 5 числа следующего за текущем месяцем (окончательный расчет).

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, согласно ст. 4 Трудового Кодекса РФ относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ и нарушает трудовые права гражданина.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден материалами дела, а именно представленной суду копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ...-УУ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Крячко Д.О. на работу.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «СТРОЙРЕСУРС» со стороны последнего не опровергнут.

Приказом генерального директора ООО «СТРОЙРЕСУРС» ... от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Крячко Д.О. расторгнут по инициативе работника, трудовые отношения прекращены.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вопреки названным требованиям, при увольнении работодателем расчет с работником не произведен.

Согласно представленного ООО «СТРОЙРЕСУРС» расчета, задолженность предприятия перед истцом составляет 432176, 66 руб. Расчет произведен с учетом удержания налога на доходы физических лиц, то есть сумма 432176, 66 руб. подлежит выплате работнику без удержания из нее НДФЛ.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 432176, 66 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с указанным, учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы в установленные законом сроки суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплаты подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер денежной компенсации составляет 6044, 03 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, произведен исходя из положений ст. 236 ТК РФ. Стороной ответчика расчет не оспорен.

С ООО «СТРОЙРЕСУРС» в пользу Крячко Д.О. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 6044, 03 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными.

Поскольку факт невыплаты заработной платы установлен, то подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с невыплатой заработной платы, длительностью ее невыплаты, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ссылка стороны ответчика на наличие вины истца в невыплате заработной платы судом во внимание не принимается, поскольку является бездоказательной.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Заработная плата Крячко Д.О. за 3 месяца составляет 300280, 50 руб. ((115050 руб.- 13 %)*3). Решение суда в части взыскания указанной суммы подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7882 руб., из них по требованию материального характера 7582 руб., по требованию нематериального характера 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Крячко Д.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕСУРС" в пользу Крячко Д.О. задолженность по заработной плате в размере 432176, 66 руб. (сумма определена без учета подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 6044, 03 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., всего взыскать 441220,69 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕСУРС" в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7882 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу Крячко Д.О. задолженности по заработной плате в размере 300280, 50 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение суда подлежит исполнению в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2020 года.

Копия верна:

Судья А.В. Наумова

Секретарь В.В. Ерахаева

Подлинник решения Советского районного суда г. Улан-Удэ хранится в гражданском деле № 2-874/2020