Решение по делу № 2-1267/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года                                                                             город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1267/2019 по исковому заявлению администрации г. Тулы к Зенковой а.Н., Зенковой В.Н., Колосову а.С., Кузько Е.П., Мечиковой Н.Г., Паршутиной Е.В., Паршутиной М.О., Косихиной Н.И., Сидоренко Ю.П., Сидоровой О.Е., Сороту Ф.А., Сидорову В.Е., Астаховой Н.В., Ахметовой И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Зенковой А.Н., Зенковой В.Н., Колосову А.С., Кузько Е.П., Мечиковой Н.Г., Паршутиной Е.В., Паршутиной Н.И., Сидоренко Ю.П., Сидоренко О.Е., Сороту Ф.А., Сидорову В.Е., Астаховой Н.В., Ахметовой И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование своих требований на то, что Новикова А.П., АДПО «Профессионал» обратились в суд с исковыми заявлениями о взыскании ущерба, причиненного их транспортным средствам в результате падения снежных масс с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новиковой А.П., АДПО «Профессионал» удовлетворены, с собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома и администрации города Тулы солидарно взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного истцам. Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации города Тулы, финансового управления администрации города Тулы, жителей многоквартирного дома без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовое управление администрации города Тулы в порядке ст. 242.1 БК РФ поступили заявления Новиковой А.П. и АДПО «Профессионал» о взыскании денежных средств с администрации <адрес> по исполнительным листам ФС № и ФС №, выданным на основании вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, 965 денежные средства в адрес ФИО24 и АДПО «Профессионал» были перечислены по указанным ими реквизитам. Из заявлений о разъяснении решения суда ФИО24 и АДПО «Профессионал», поданных в Зареченский районный суд ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что решение Зареченского районного суда <адрес> исполнено в полном объеме как администрацией <адрес>, так и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой А.П. осуществлен возврат денежных средств на счет администрации города Тулы. Администрацией города Тулы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата денежных средств в размере 141 270,38 рублей на расчетный счет АДПО «Профессионал». Просила суд взыскать в пользу администрации города Тулы с Зенковой А.Н. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Зенковой В.Н. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Колосова А.С. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Кузько Е.П. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Мечиковой Н. Г. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Паршутиной Е.В. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Паршутиной М.О. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Косихиной Н.И. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Сидоренко Ю.П. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Сидоровой О.Е. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Сороту Ф.А. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Сидорова В.Е. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Астаховой Н.В. денежные средства в размере 8 690,61 рублей; Ахметовой И.В. денежные средства в размере 8 690,61 рублей.

В судебном заседании представитель администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в отношении всех ответчиков, за исключением ответчика Кузько Е.П., в связи с добровольным исполнением им заявленных требований. Расписки лишь свидетельствуют о том, что ответчики исполняют солидарно требования в отношении своей части долга. К долгу администрации эти расписки не имеют отношения.

Ответчик Зенкова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не согласна с решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.05.2019 года.

Ответчик Кузько Е.П. в судебном заседании просил отказать администрации г. Тулы в удовлетворении исковых требований по отношению к нему, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата задолженности в размере 8 907 руб. 88 коп.

Ответчик Сидоренко Ю.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Астахова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что администрация города, и она в полном объеме исполнили требования исполнительных документов, истцы получили в общей сумме 588 056 руб. После этого Новикова вернула в администрацию 141 270 руб. 38 коп., а жителям 151 757 руб. 62 коп. Получилось, что администрацией города исполнено требование исполнительного документа о взыскании суммы 152757 руб. 62 коп., а жителями 141270 руб. 38 коп. Согласно представленным распискам жители исполняют солидарно требования в отношении своей части долга.

Представитель третьего лица Новиковой А.П. по доверенности, директор АДПО «Профессионал» Новикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, исполнительные листы после вступления решения в законную силу предоставляются судебным приставам, и если это физические лица то по районам, где они находятся. Судебные приставы не принимают исполнительные листы, которые к администрации г. Тулы, их нужно было предъявить в администрацию города Тулы. Учет между судебными приставами и представителями администрации электронный не ведется, в связи с чем они не знали, что обе стороны выплатили, поэтому произошла двойная оплата.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ указано, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Новикова А.П., АДПО «Профессионал» обратились в <адрес> с иском о взыскании ущерба, причиненного их транспортным средствам в результате падения снежных масс с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ассоциации дополнительного профессионального образования «Профессионал», Новиковой А.П. удовлетворены.

С Зенковой А.Н., Зенковой В.Н., Колосова А.С., Кузько Е.П., Мечиковой Н.Г., Паршутиной Е.В., Паршутиной М.О., Косихиной Н.И., Сидоренко Ю.П., Сидоровой О.Е., Сороту Ф.А., Сидорова В.Е., действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО22, ФИО7, ФИО16, Администрации г. Тулы за счет казны муниципального образования – Финансового управления администрации г. Тулы в пользу Ассоциации дополнительного профессионального образования «Профессионал» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 126 519 рублей, судебные расходы в размере 14 751 руб. 38 коп.

С Зенковой А.Н., Зенковой В.Н., Колосова А.С., Кузько Е.П., Мечиковой Н.Г., Паршутиной Е.В., Паршутиной М.О., Косихиной Н.И., Сидоренко Ю.П., Сидоровой О.Е., Сороту Ф.А., Сидорова В.Е., действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО22, ФИО7, ФИО16, Администрации г. Тулы за счет казны муниципального образования – Финансового управления администрации г. Тулы в пользу Новиковой А.П. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 137 781 руб., судебные расходы в размере 14 976 руб. 62 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

В счет исполнения обязательств сторон по гражданскому делу № администрацией г. Тулы была произведена оплата денежных средств в размере 141 270 руб. 38 коп. в пользу АДПО «Профессионал», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая взысканию с солидарных должников составляет: 141270,38/15 (1/15 доля администрации) = 141270,38 - 9 418,03 = 131 852,35 рублей.

Собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес> произведена оплата денежных средств в размере 152 757,62 рублей на расчетный счет Новиковой А.П. Сумма, подлежащая взысканию с администрации города Тулы в пользу собственников МКД составляет: 152 757,62/15*14 (14/15 долей солидарных должников) = 152 757,62 - 142 573,78 = 10 183,84 рублей.

Путем взаимозачета однородных требований с собственников МКД в пользу администрации города Тулы подлежит взысканию сумма в размере: 131 852,35 -10 183,84 = 121 668,51 рублей, в связи, с чем с каждого ответчика в пользу администрации города Тулы подлежит взысканию сумма в размере: 121 668,51 /14 = 8 690,61 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его математически верным, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков денежных средств в порядке регресса в сумме 8 690 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Кузько Е.П. оплатил задолженность по гражданскому делу 2-1267/2019 в размере 8 690 руб. 61 коп., что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Тулы к Кузько Е.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу положений п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 279 руб. 49 коп. с каждого, исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 690 ░░░. 61 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 690 ░░░. 61 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 279 ░░░. 49 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░