Решение по делу № 22-1213/2019 от 07.08.2019

Председательствующий Кравцова Т.В. (дело №1-107/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1213/2019

30 августа 2019 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Силакова Н.Н.,

судей Степнова И.А., Трояна Ю.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием     

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденных Кузина А.В. и Кравцова А.Ю. в режиме видеоконференцсвязи,

осужденного Шаферичева С.П.,

защитника-адвоката Тимошенко Л.В. – в интересах осужденного Шаферичева С.П.,

защитника-адвоката Москвина И.В. – в интересах осужденного Кравцова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Кравцова А.Ю., Кузина А.В. и Шаферичева С.П. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 июля 2019 года, которым

Кравцов Александр Юрьевич, <...>, судимый:

- 13.09.2018 Брянским райсудом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по:

- пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18-19.09.2018) – к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 13.09.2018 и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.09.2018 и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления от 30.06.2018, 17.08.2018, 24-27.08.2018, 01.09.2018) – 2 года лишения свободы по каждому из преступлений;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кравцова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Кузин Андрей Валерьевич, <...> судимый:

    - 08.09.2016 Бежицким райсудом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - 08.06.2017 Бежицким райсудом г.Брянска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 07.05.2018 освобожден по отбытии наказания,

осужден по:

- пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – к 3 годам лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кузина А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Шаферичев Сергей Петрович, <...> судимости не имеющий,

осужден по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Шаферичева С.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Сроки наказаний осужденным исчислены с 2 июля 2019 года, с зачетом времени содержания каждого из них под стражей на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешены гражданские иски потерпевших Л.В.Л., Т.Т.М., К.А.Г., Ю.М.В., П.М.А., С.А.И., Б.С.С.

С Кравцова А.Ю. и Кузина А.В., солидарно, в счет возмещения материального ущерба, в пользу Л.В.Л. взыскано 17300руб.

С Кравцова А.Ю. и Шаферичева С.П., солидарно, в счет возмещения материального ущерба, в пользу И.Д.А. взыскано 13200руб.

С Кравцова А.Ю. взыскано: в пользу Б.С.С. – 32500руб.; Ю.М.В. – 131500руб.; С.А.И. – 10000руб.; П.М.А. – 18000руб.; К.А.Г. – 5000руб.; Т.Т.М. – 5450руб.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав осужденных и в их интересах адвокатов по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда признаны виновными и осуждены за совершение:

- Кравцов и Кузин – 24.05.2018 около 09:40 – грабежа, т.е. открытого хищения имущества Л.В.Л. (<...>.; <...>), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- Кравцов и Кузин – 24.05.2018 около 09:40 – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (<...>», принадлежащей потерпевшему Л.В.Л.) группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба в сумме 7300 руб.;

- Кравцов – 30.06.2018 в период времени с 00:01 до 01:00 – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (строительных инструментов, принадлежащих Б.С.С., общей стоимостью 32 500руб.), с незаконным проникновением в помещение (строящийся дом), с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- Кравцов – 17.08.2018 в период времени с 00:01 до 01:00 – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (строительных инструментов, принадлежащих Ю.М.В., общей стоимостью 131 500руб.) с незаконным проникновением в помещение (строящийся дом), с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- Кравцов – 24-27.08.2018 – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (строительных инструментов, принадлежащих С.А.И., общей стоимостью 10 000руб.) с незаконным проникновением в помещение (строящийся дом), с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- Кравцов – 01.09.2018 в период времени с 00:01 до 01:00 – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (<...>», принадлежащей К.А.Г., стоимостью 5 000руб.) с незаконным проникновением в помещение (строящийся дом), с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- Кравцов – 18-19.09.2018 – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (рыболовных принадлежностей и мобильного телефона марки «<...>», принадлежащих Т.Т.М., общей стоимостью 5450руб.) с незаконным проникновением в помещение (строящийся дом), с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- Кравцов – 31.08.2018 в период времени с 20:00 до 21:00 – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (<...> стоимостью 10 000руб. и <...> стоимостью 8 000руб., принадлежащих П.М.А.) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- Кравцов и Шаферичев – 02.09.2018 в период времени с 00:01 до 01:00 – кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества (<...>, принадлежащие И.Д.А., общей стоимостью 25 700руб.) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (строящийся дом), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в на территории г.Брянске (Бежицкий, Советский и Фокинский районы), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании:

- Кравцов А.Ю. и Шаферичев С.П. вину в содеянном признали в полном объеме, подробно изложив обстоятельства совершенных преступлений; в содеянном раскаялись;

- Кузин А.В. в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью отрицал, указывая, что в преступный сговор с Кравцовым не вступал, ударов потерпевшему не наносил, денежные средства не похищал. В стадии прений вину в содеянном признал полностью, подробно изложив обстоятельства совершенного совместно с Кравцовым открытого хищения имущества потерпевшего Л.. В содеянном раскаялся.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Кравцов А.Ю. просит изменить приговор суда, полагая назначенный срок наказания чрезмерно суровым. Указывает, что за период пребывания в исправительном учреждении у него выявлен ряд тяжелых заболеваний (<...> в связи с чем имеются основания для применения к наказанию правил ст.64 УК РФ.

- осужденный Шаферичев С.П. просит изменить приговор суда, снизив ему срок наказания. Указывает, что суд принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности, однако назначил чрезмерно суровое наказание, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. Ссылаясь на причастность лишь к одному преступлению, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит применить к наказанию правила ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применить к сроку исчисления наказания правила п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитав время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

- осужденный Кузин А.В. просит изменить приговор суда в части несправедливо сурового срока наказания. Обращает внимание, что суд лишь формально перечислил совокупность данных о его личности и смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, судебное разбирательство проведено не полно и не объективно. Судом не установлен факт нанесения ударов потерпевшему Л., показания свидетеля З. нельзя признать допустимым доказательством по делу, судебно-психологическая экспертиза в отношении него (Кузина) не проведена, при оглашении приговора суда отсутствовал защитник, протоколы судебных заседаний искажены. Просит смягчающие обстоятельства признать исключительными и снизить размер наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Ссылаясь на свою имущественную несостоятельность, полагает необходимым возложить возмещение судебных издержек на федеральный бюджет. Полагает, протокол явки с повинной Кравцова неправомерно положен судом в основу обвинительного приговора в качестве доказательства его виновности.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Кравцова А.Ю. и Шаферичева С.П. помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйлова Е.А. полагает выводы суда о виновности осужденных убедительными, квалификацию действий правильной, а наказание, связанное с лишением свободы, обоснованным, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Кузина об обвинительном уклоне суда, о необъективности судебного следствия, о постановлении приговора на основе противоречивых показаний свидетеля Захаровой, недопустимых доказательств судебная коллегия находит несостоятельными.

Дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, выслушав признательные показания Кравцова, Шаферичева, а также Кузина (в стадии прений сторон) об обстоятельствах совершенных преступлений, суд пришел к вывод о доказанности их вины в содеянном, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Обосновывая свои выводы, суд правомерно принял во внимание показания осужденных Кравцова и Шаферичева (данные в судебном заседании), Кузина (данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания на стадии прения сторон), в которых:

- Кравцов показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Кузиным, в ходе распития спиртных напитков в лесополосе, решили совершить нападение на Л.. Действуя согласованно совместно с Кузиным, причинили телесные повреждения Л., вытащили из кармана последнего мобильный телефон марки «<...>», в чехле которого находилась банковская карта «<....>» на имя потерпевшего. Похищенный телефон он продал за 4000руб., отдав половину денежных средств Кузину. Используя программу «Мобильный банк», перевел денежные средства с банковской карты Л. в сумме 7300руб., которые поделив с Кузиным, потратили на собственные нужды. 30.06.2018, 17.08.2018, 24-27.08.2018, 31.08.2018, 01.09.2018, 18-19.09.2018, испытывая материальные трудности, вскрывал монтировкой пластиковые окна, проникал в строящиеся жилые дома и похищал имущество. 02.09.2018 совместно с Шаферичевым, проникнув в домовладение, похитили имущество, а также денежные средства, которые потратили на личные нужды.

- Шаферичев пояснил, что 01.09.2018, встретив своего знакомого Кравцова, решили похитить имущество из нежилого дома. В результате, с 00:00 до 01:00 02.09.2018, открыв пластиковое окно при помощи монтировки, проникли внутрь дома, похитили имущество, продали, потратив денежные средства на собственные нужды;

- Кузин, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, а также в своих показаниях в стадии прений сторон указал, что вместе с Кравцовым совершил открытое хищение имущества Л., применив насилие к последнему, а также завладел денежными средствами Л. и принадлежащей ему банковской картой.

Виновность осужденных также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Л.В.Л., согласно которым 24.05.2018 около 09:30 находился в лесополосе, распивал спиртные напитки. Некоторое время спустя к нему подошел незнакомый человек с просьбой дать сигарету, затем ему нанесли несколько ударов, от которых он упал на землю. Придя в себя, почувствовал, что неизвестный с силой удерживает его за горло, от чего он не мог дышать и кричать, а другой мужчина из кармана джинс похитил его мобильный телефон с банковской картой. Причиненный ущерб в сумме 17 300руб. явился для него значительным.

- показаниями потерпевших Б.С.С., Ю.М.В., С.А.И., П.М.А., К.А.Г., И.Д.А., Т.Т.М. в соответствии с которыми они сообщили о совершенных кражах принадлежащего им имущества из строящихся домовладений, подробно указав перечень и стоимость похищенного имущества;

- протоколами принятия от потерпевших устных заявлений о преступлениях по фактам совершения хищения принадлежащего им имущества;

- протоколами явок с повинной от 20.08.2018, в которых Кравцов добровольно сообщил об обстоятельствах совершения совместного с Кузиным нападения в лесополосе на неизвестного мужчину и хищении у него мобильного телефона;

- протоколами явок с повинной от 21.09.2018, 22.09.2018, в которых Кравцов изложил обстоятельства совершения краж имущества потерпевших из домовладений;

- письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, проколами предъявлении лица для опознания; справками о стоимости похищенного имущества и др.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам суд первой инстанции дал оценку, отвечающую требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, были получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими исследованными доказательствами и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Отклоняя неубедительные доводы жалобы Кузина о субъективном и предположительном характере показаний свидетеля З.А.В. по делу, судебная коллегия находит данную судом оценку приведенным показаниям правильной, поскольку все сообщенные свидетелем обстоятельства нашли свое должное подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кузина факт причинения потерпевшему Л. в судебном заседании установлен, вследствие чего доводы жалобы в этой части отклоняются за необоснованностью.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств явки с повинной Кравцова судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данная судом юридическая оценка действиям осужденных основана на исследованных обстоятельствах дела. Действия Кравцова А.Ю. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; Кузина А.В. – по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158; Шаферичева С.П. – п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

Оснований для переквалификации действий осужденных, в том числе с учетом позиции Кузина А.В., судебная коллегия не усматривает.

Сведения о заинтересованности судьи в исходе дела, предвзятом отношении к участникам судебного разбирательства, об обвинительном подходе к разрешению дела по существу отсутствуют, а утверждения Кузина об ином - голословны. В опровержение доводов о необъективности суда заслуживает внимание то обстоятельство, что суд, с учетом исследованных доказательств, исключил из объема обвинения часть похищенного имущества.

При назначении Кравцову, Кузину и Шаферичеву наказания суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность каждого из осужденных, их роль и степень участия в реализации совместных преступных намерений, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание (у всех осужденных кроме Кузина), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в апелляционных жалобах, судом были правильно установлены и в должной мере учтены.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденным, судебная коллегия не находит, а назначенное им наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенных сроков наказаний, в том числе с применением правил ст.64 УК РФ, о чем в частности просят осужденные Кравцов и Шаферичев в жалобах, судебная коллегия не находит.

При назначении Кузину наказания суд не усмотрел оснований для применения к наказанию правил ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Оснований для признания их исключительными и снижения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не находит.

Разрешая вопрос о зачете Шаферичеву наказания, суд применил положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), в связи с чем доводы жалобы о необходимости повторного зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поседении судебная коллегия отклоняет.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Шаферичева о необходимости назначения ему условного наказания, судебная коллегия находит мотивированной меру наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы осужденного Кузина об искажении содержания протоколов судебного заседания надуманны и ничем не подкреплены. Согласно расписке копии протоколов направлены Кузину своевременно, в установленные законом сроки замечания им не принесены. Для какого-либо процессуального вмешательства в содержание протокола судебного заседания либо признания процедуры ознакомления с ним не соответствующей закону у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного Кузина о неправомерном взыскании с него процессуальных издержек судебная коллегия отклоняет за необоснованностью. Установив, что Кузин является трудоспособным лицом, отказ от услуг защитника-адвоката не заявлял, с учетом отсутствия в материалах дела сведений об имущественной несостоятельности, суд, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, правомерно не усмотрел оснований для освобождения Кузина от их возмещения, надлежащим образом мотивировав свои выводы в этой части в приговоре суда. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, приговор в отношении Кравцова, Кузина и Шаферичева судебная коллегия полагает законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 июля 2019 года в отношении Кравцова Александра Юрьевича, Кузина Андрея Валерьевича и Шаферичева Сергея Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Кравцова А.Ю., Кузина А.В., Шаферичева С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий          Н.Н. Силаков     

Судьи Ю.В. Троян

                                        И.А. Степнов