№ 2а-5376/2019

61RS0022-01-2019-008462-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Болдыревой Ю.А., заинтересованное лицо Голикова А.В. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Болдыревой Ю.А. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что <дата> административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области (далее - ТГО СП УФССП по РО) было возбуждено исполнительное производство -ИП, по которому страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») является взыскателем. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, не исполнены, при этом сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя САО «ВСК» не располагает.

В связи с этим административный истец полагает, что его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству нарушены, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО Болдыревой Ю.А. и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа), направить их в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ТГО СП УФССП по РО Болдыревой Ю.А., представители ТГО СП УФССП по РО, УФССП России по Ростовской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Голикова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения»

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ТГО СП УФССП по РО находилось исполнительное производство от 19.03.2019г. -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС от 11.05.2017г., выданного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке по делу , предмет исполнения: задолженность в размере 51302,68 рублей, в отношении должника Голикова А.В. в пользу взыскателя САО «ВСК».

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО Болдыревой Ю.А. по исполнению исполнительного документа опровергаются материалами дела

Судом достоверно установлено, что с целью выявления имущества и денежных средств должника должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись запросы в различные регистрирующие органы, а также кредитные организации, ГИБДД, и иные организации.

15.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО в рамках исполнительного производства -ИП от 19.03.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя должника Голикова А.В. в кредитных организациях открыты банковские счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО в рамках исполнительного производства -ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 24.06.2019г., от 14.10.2019г. на два счета в ПАО «Сбербанк», от 14.10.2019г. на два счета в ПАО «Почта Банк»).

14.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №89479 от 14.10.2019г., №1603 от 14.08.2019г., №962711 от 06.11.2019г.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ТГО СП УФССП по РО №39 от 19.11.2019г. копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя САО «ВСК» посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 34790042948701).

П.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.6 ст.47 вышеуказанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) должностных лиц государственных органов незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, исполнительное производство -ИП окончено судебным приставом-исполнителем после перечисления денежных средств взыскателю в полном объеме, доказательства их перечисления представлены судебному приставу-исполнителю, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, в связи с чем нарушения требований действующего законодательства об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО Болдыревой Ю.А. не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенные законоположения и обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2а-5376/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Судебный пристав - исполнитель ТГО СП УФССП России по РО Болдырева Ю.А.
ТГО СП УФССП России по РО
Управление ФССП по РО
УФССП России по РО
судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела УФССП России по РО Болдырева Ю.А.
Другие
Мирошкин Дмитрий Дмитриевич
Голикова Анна Владимировна
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Судья
Верещагина Виктория Валерьевна
Дело на сайте суда
taganrogsky.ros.sudrf.ru
09.10.2019Регистрация административного искового заявления
09.10.2019Передача материалов судье
11.10.2019Решение вопроса о принятии к производству
11.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2019Судебное заседание
17.03.2020Регистрация административного искового заявления
17.03.2020Передача материалов судье
17.03.2020Решение вопроса о принятии к производству
17.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2020Судебное заседание
08.11.2019Судебное заседание
19.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее