Решение от 13.05.2019 по делу № 2-1451/2019 от 05.02.2019

                                                                № 2- 1451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         13 мая 2019 года                                                                   гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Василенко И.Н.,

с участием представителя истца Трофимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРО ОО «Всероссийская Лига Защитников Потребителей» в интересах Челак Л. М. к Сень А. А. о признании договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<……………….> года в целях приобретения жилья для личных целей Челак Л.М. (далее Истец) заключила предварительный договор с Дубровицким Ю.Р. (далее Третье лицо), действующим от имени Сень А.А. (далее Ответчик) на основании нотариально удостоверенной доверенности от <……………….>.

В соответствии с условиями данного договора Ответчик приняла на себя обязательство построить в 4 квартале 2017 года, ввести в эксплуатацию в составе дома, возводимого ответчиком, и передать истцу в течение 6-ти месяцев после окончания строительства в собственность помещение площадью 25,26 кв.м. с балконом и коммунальными удобствами в домовладении, расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый номер <……………….>, по адресу: Республика Крым, г. <……………….> в районе базы стройматериалов.

Истец исполнила условия договора, а именно в день его подписания договора передала Дубровицкому Ю.Р. 1 071 000 руб.

Ответчик    своих обязательств    по предварительному договору    от <……………….> не исполнила.

В целях восстановления нарушенного права    Челак Л.М.     обратилась с заявлением    в БРО ОО "Всероссийскач лига защитников потребителей".

Дело инициировано    заявлением    БРО ОО "Всероссийскач лига защитников потребителей" в защиту    интересов Челак Л.М.,     с учетом уточнения требований заявлением    от <……………….> просит признать заключенный <……………….> между Дубровицким Ю.Р., действующим в интересах Сень А.А. и Челак Л.М. предварительный договор купли-продажи недействительным. Взыскать с Сень А.А. в пользу Челак Л.М.: 1 071 000 руб. – уплаченную сумму по договору; 420 599,55 руб. – неустойку, предусмотренную ч. 3 ст. 3 ФЗ №214-ФЗ, продолжить взыскание неустойки по день возврата всей суммы, оплаченной по договору; 100000 руб. – компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель БРО ОО "Всероссийская лига защитников потребителей" Трофимова Е.Ю. поддержала    уточненные исковые требования, сославшись    на изложенное в заявлении.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений    относительно    заявленных требований не предоставили.

Выслушав    объяснения представителя    Истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования    подлежащими       частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что <……………….> в целях приобретения жилья для личных целей Челак Л.М. заключила предварительный договор с Дубровицким Ю.Р., действующим от имени Сень А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от <……………….>. Копия предварительного договора от <……………….>представлена Истцом.

В соответствии с условиями данного договора (п. 1.2-1.4) Ответчик приняла на себя обязательство построить в 4 квартале 2017 года, ввести в эксплуатацию в составе дома, и передать Истцу в течение 6-ти месяцев после окончания строительства в собственность помещение площадью 25,26 кв.м. с балконом и коммунальными удобствами в домовладении, расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый номер <……………….>, по адресу: Республика Крым, г. <……………….> в районе базы стройматериалов.

Принадлежность Сень А.А. указанного земельного участка подтверждается представленной выпиской    из Единого государственного реестра прав    на недвижимое имущество и    сделок с ним от <……………….>.

Истец исполнила условия договора, а именно в день его подписания договора передала Дубровицкому Ю.Р. установленную договором сумму в размере 1 071 000 руб., что подтверждается     распиской о получении денежных средств. Доверенность     была    выдана      Дубровицкому    Ю.Р. с правом получения денежных средств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из заключенного 03.04.2017г. предварительного договора купли-продажи следует, что стороны согласовали условия о предмете – индивидуально определенное помещение в строящемся объекте недвижимости (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора), о его стоимости (пункт 2.1 договора), о выплате в момент заключения договора всей денежной суммы (пункт 2.2 договора), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора (пункт 1.4 договора).

При таких обстоятельствах заключенный сторонами предварительный договор по своей сути был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоэтажных домовладений на земельном участке, принадлежащем ответчику, с последующим приобретением гражданином права собственности на помещение в построенном домовладении. При заключении предварительного договора Истцу представили этот договор как договор участия в долевом строительстве, а то что он оформлен как предварительный договор, объяснили переходным периодом законодательства Республики Крым, на что ссылается Истец в исковом заявлении.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) (в редакции на момент заключения предварительного договора) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:1) на основании договора участия в долевом строительстве;       2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В силу ст. 2 Закона о долевом строительстве (в редакции, действовавшей на время заключения сторонами предварительного договора купли-продажи), застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу ст. 3 Закона о долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Предварительный договор от 03.04.2017 заключен между физическими лицами, с нарушением Ответчиком (по договору выступает продавцом (застройщиком)) установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан, в связи с чем, принимая во внимание п.п. 2.1, 2.2 статьи 1 Закона о долевом строительстве, является недействительным.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом («Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Согласно ч.3 ст. 3 Закона о долевом строительстве (в редакции на день заключения предварительного договора) в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Истец заявила о взыскании    420599,55 рублей      неустойки, однако    в соответствии с    произведенным судом расчетом размер процентов    за период с    <……………….> по    <……………….> составит    172849,12 рублей, следовательно двойной размер процентов составит 345698,24 рублей.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под изготовителем, исполнителем, импортером и продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, зарегистрированных в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Суд признает доказанным факт осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на привлечение денежных средств граждан для долевого строительства без образования юридического лица, как это предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Кроме того, факт осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности подтверждается распечаткой с официального сайта Ялтинского городского суда Решения от 06.09.2018г. по делу №2-1992/2018, где Сень А.А. выступала ответчиком по аналогичному делу.

В соответствии с нормами ст. ст. 151, 1099-11-01 ГК РФ и ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) ответчика, презюмируется и подлежит компенсации в денежной форме в пользу истца - потребителя за счет ответчика, как виновной стороны. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая    установление    факта нарушения    прав Истца действиями Ответчика, имущественный характер спора, право Истца на взыскание    процентов, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Сень А.А. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 15583 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░    <……………….> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.     ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. 1071000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 345698,24 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <……………….>░░ <……………….>, 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░        1426698,24 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 15583 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.05.2019.