Решение по делу № 33-782/2017 от 07.09.2017

Судья Данилова О.П.

Дело № 33-782/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 г.                 г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей: Кнепмана А.Н., Тараника В.Ю.,

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниковой Н. А., Колесникова А. А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.07.2017, которым постановлено:

Исковые требования Колесниковой Н. А., Колесникова А. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения истицы Колесниковой Н.А. и её представителя Сошенко С.Н., представителя ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Драгунова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Н.А., Колесников А.А. обратились в суд с иском к федеральному государственному казённому учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье»), федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России), Министерству обороны РФ (далее - Минобороны России) о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истица с 1982 г. постоянно проживает на территории жилого городка войсковой части <...>, в которой работали её родители. <...>2000 её гражданскому мужу А. на территории данного городка предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.01.2012 по делу № 2-108/2012 за истцами признано право пользования указанным жилым помещением, являющееся для них единственным жильём.

Согласно заключению от 28.12.2016 № <...> межведомственная комиссия пришла к выводу о выявлении оснований для признания данного жилого помещения непригодным для постоянного проживания.

На обращение истицы с заявлением о расселении и предоставлении иного благоустроенного жилого помещения отделение (территориальное г. Биробиджан) ФГКУ «Востокрегионжилье» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения просьбы.

Просили суд обязать ответчиков предоставить Колесниковой Н.А., Колесникову А.А. благоустроенное жилое помещение (квартиру), площадью не менее <...> кв. м, отвечающее установленным требованиям.

Истица Колесникова Н.А. и её представитель Сошенко С.Н. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представители ответчиков ФГКУ «Востокрегионжилье», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на иск, в которых указали на отсутствие правовых оснований для обеспечения истцов, не состоящих на военной службе, в трудовых отношениях с Минобороны России, не являющихся членами семьи военнослужащего, жилым помещением за счёт жилищного фонда Минобороны России.

Представитель третьего лица мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее - мэрия города) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Истец Колесников А.А., представитель ответчика Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Колесникова Н.А., Колесников А.А. просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Мотивируя жалобу, указали, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В частности, судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорное жилое помещение находится на территории военного городка, что подтверждается паспортом военного городка войсковой части 96517. Таким образом, жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Минобороны России и передано на баланс ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В связи с тем, что спорное жилое помещение располагается на территории закрытого военного городка, на истцов распространяется действие программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральных законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 годы».

Указали, что в рамках данной программы Колесниковой Н.А. направлены документы в соответствующие органы, решение по которым не принято. В настоящее время проживать в спорном жилом помещении опасно, помещение является аварийным и представляющим реальную угрозу для жизни и (или) здоровья истцов.

Из материалов дела установлено, что в нарушение положений ст. 40 ГПК РФ судом не разрешён вопрос об изменении процессуального положения мэрии города, на которую жилищным законодательством возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями малоимущих граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, и не привлёк её к участию в деле в качестве соответчика.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отменив решение суда первой инстанции. Изменила процессуальный статус мэрии города и привлекла её к участию в деле в качестве соответчика.

В суде апелляционной инстанции истица Колесникова Н.А. и её представитель Сошенко С.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили обязать мэрию города предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, на основании ст. 57 ЖК РФ.

Представитель ответчика мэрии города Драгунов А.Г. полагал требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Истец Колесников А.А., представители ответчиков Минобороны России, ФГКУ «Востокрегионжилье», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (чч. 2, 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильём с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как следует из материалов дела 31.01.2012 решением Биробиджанского районного суда ЕАО за Колесниковой Н.А. и её сыном Колесниковым А.А., <...> года рождения, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Факт проживания истицы с сыном в указанном жилом помещении ответчиками не оспаривался.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства РФ от 28.010.2006 № 47, межведомственная комиссия, созданная постановлением главы мэрии города 01.03.2006 № 118, приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, непригодным для постоянного проживания (заключение от 28.12.2016 № <...>).

С 26.06.2017 Колесникова Н.А. составом семьи из двух человек состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением мэрии города от 29.06.2017 № <...> «О принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Колесникова Н.А. признана малоимущей, а также за ней признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истица включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Ни положениями Жилищного кодекса РФ, ни иными правовыми нормами не установлена обязанность обеспечения граждан, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и не состоящих на военной службе, не являющихся членами семей военнослужащих, жилым помещением за счёт жилищного фонда Минобороны России.

Принимая во внимание, что Колесникова Н.А. не является военнослужащей и таковой не являлась, её сын Колесников А.А. также военнослужащим не является, на учёте нуждающихся в жилом помещении жилищного фонда Минобороны России они не состоят, судебная коллегия находит требования истцов, предъявленные к Минобороны России, ФГКУ «Востокрегионжилье», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, не подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая, что жилое помещение, в котором проживают истцы, непригодно для проживания, Колесникова Н.А. признана малоимущей и составом семьи из двух человек, включая её сына Колесникова А.А., состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, за ней признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, на мэрию города подлежит возложению обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

При этом предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включениях их в какую-либо очередь. Ввиду отсутствия в законодательстве указания на срок предоставления жилья вне очереди, оно должно быть предоставлено гражданам незамедлительно после возникновения права на внеочередное получение жилого помещения.

Изложенное в суде апелляционной инстанции мнение представителя ответчика мэрии города о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 10 ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку истцы не являются собственниками занимаемого ими жилого помещения. Согласно указанной норме обеспечиваются жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В силу ч. 1 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (ч. 2 ст. 50 ЖК РФ).

Решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 31.03.2009 № 195 норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма для граждан, нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 12 кв. м на одного члена семьи.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцам должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.07.2017 отменить, и вынести по делу новое решение:

«Исковые требования Колесниковой Н. А., Колесникова А. А. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области предоставить Колесниковой Н. А., Колесникову А. А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н. А., Колесникова А. А. к федеральному государственному казённому учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения отказать».

Апелляционную жалобу Колесниковой Н. А., Колесникова А. А. считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи: