Решение по делу № 2-2273/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-2273/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                                  г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи         ФИО

при секретаре                ФИО,

с участием представителя истца по доверенности Гульдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаныхина А.Н. к Корвякову Н.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Конаныхин А.Н. обратился в суд с иском к Корвякову Н.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка вынесено заочное решение по иску Конаныхина А.Н. к Корвякову Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неисполнение денежного обязательства. В соответствии с указанным заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на сумму 7 632 666 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено соответствующее исполнительное производство. В ходе исполнительного производства обнаружено, что денежных средств, в достаточном количестве для погашения задолженности у должника Корвякова Н.В. не имеется, однако установлено, что Корвякову А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 34 га на земельном участке общей площадью 360 000 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 5,49 га на земельном участке общей площадью 242 400 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 19,54 кв.м. на земельном участке общей площадью 293 000 кв.м., кадастровый номер №. Конаныхин А.Н. просил суд обратить взыскание на указанные земельные участки, принадлежащих на праве собственности Корвякову Н.В. в счет погашения долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Правобережного районного суд г. Липецка от 17.02.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Киселева Н.С., Панин Ю.А., Куреев Ф.А., Строганов С.А.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конаныхина А.Н. были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Конаныхин А.Н., ответчик Корвяков Н.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Киселева Н.С., Панин Ю.А., Куреев Ф.А., Строганов С.А., судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Зардания С.Н. не явились, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Конаныхина А.Н. по доверенности и ордеру адвокат Гульдин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Корвякова Н.В. в пользу Конаныхина А.Н. была взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 632 666 рублей 57 копеек, из которой 5 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 419 229 рублей 07 копеек – сумма процентов за пользование займом, 1 213 437 рублей 50 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корвякова Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

По материалам исполнительного производства денежные средства на счет взыскателя Конаныхина А.Н. не перечислялись.

Корвяков Н.В. до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется. Между тем в собственности должника находится недвижимое имущество:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования <адрес> 34 гектара из 360 000 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования <адрес> 5,49 гектар из 242 400 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования <адрес> 19,54 гектаров из 293 000 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир <адрес> Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На указанном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов ее семьи, а потому правила статьи 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание в пользу Конаныхина А.Н. на имущество, принадлежащее Корвякову Н.В.:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования <адрес>) 34 гектара из 360 000 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования <адрес> 5,49 гектар из 242 400 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования <адрес> 19,54 гектаров из 293 000 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир село. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

О компенсации судебных расходов истец Конаныхин А.Н., его представитель по доверенности Гульдин А.А. суд не просили.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание в пользу Конаныхина А.Н. на имущество, принадлежащее Корвякову Н.В.:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования <адрес> 34 гектара из 360 000 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования <адрес> 5,49 гектар из 242 400 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования <адрес> 19,54 гектаров из 293 000 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир село. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         ФИО

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015 года.