Решение по делу № 2-473/2019 от 20.09.2019

Дело №2-473/2019                                                                                                              

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                 

с. Маджалис                                                                           09 октября 2019 года

Судья Кайтагского районного суда РД Мирзаев М.С.,

при секретаре - Алиевой Х.А.

с участием:

представителя заявителя по доверенности:

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 к ФИО7 о взыскании судебных расходов,      

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с заявлением к ФИО7 о взыскании судебных расходов, в размере 25 000 рублей, указав, что ФИО8 И.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации МО «сельсовет ФИО12» <адрес> о признании недействительными: межевых планов на земельные участки, выданные ФИО1 и ФИО3, свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданный на имя ФИО4 и обязать администрации МО «сельсовет ФИО13» определить размеры земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО1

Определением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО14С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

Верховный Суд РД апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения определение Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и Верховном Суде РД им (ФИО1) понесены расходы на оплату услуг представителя за консультацию, составления двух возражений, ходатайстве, представлении его интересов в судах первой и второй инстанции.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление услуг им оплачено представителю 25000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

В судебном заседании представитель ФИО6 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям, которая пояснила, что ФИО1 для получения юридических услуг заключил соглашение с адвокатом ФИО11, который принимал участие в суде первой и второй инстанций при рассмотрении данного гражданского дела. За оказанные услуги адвокату было оплачено 25 000 рублей.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела        заинтересованное лицо ФИО8 И.С. (ответчик по делу) в судебное заседание не явился, при этом направил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы и пояснения сторон, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанные с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации МО «сельсовет ФИО15» <адрес> о признании недействительными: межевых планов на земельные участки, выданные ФИО1 и ФИО3, свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданный на имя ФИО4 и обязать администрации МО «сельсовет Джирабачинский» определить размеры земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО1.

Не согласившись с определением суда, ФИО8 И.С. обжаловал указанное определение суда в суд апелляционной инстанции.

Верховный суд <адрес> апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ, определение Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и адвокатом ФИО11 заключен договор - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, в соответствии с которым адвокат ФИО11 согласно указанного соглашения, осуществлял на основании предоставленных ему полномочий юридическую помощь, по подготовке и сопровождению гражданского дела.

Судом установлено, что адвокат ФИО11, представляя интересы ФИО1, подготовил два возражения, ходатайство, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и также принимал участие в суде апелляционной инстанции.

При этом из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1оплатил адвокату ФИО11 денежные средства в размере 25 000 рублей за оказание юридической помощи по указанному гражданскому делу в суде.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплата данных услуг подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом также установлено и это следует из материалов дела, что оплаченные ФИО1денежные средства в размере 25 000 рублей адвокату ФИО11, за оказание юридической помощи по указанному гражданскому делу в суде не превышают, определенных и установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ, размеров адвокатского гонорара.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1и взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, понесенные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.100,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО6- удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяча) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   М.С. Мирзаев