Решение по делу № 2-185/2020 от 18.11.2019

КОПИЯ

61RS0012-01-2019-004530-13 Дело №2-185/2020 (№2-3491/2019)

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс Такси", третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, обязании ввести в действие тариф «Детский»

установил:

Дружинин Евгений Александрович обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО "Яндекс Такси", и в обосновании своих требований указал, что в июне 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, путем подписания соглашения.

Предоставления доступа к сервису, согласно п. 1 соглашения предоставляется в порядке и на условиях, предусмотренных в оферте на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, размещенном в сети интернет: http:// yandex.ru/legal/taxi_offer/.

Считает, что на основании положений указанной выше оферты, на отношения между ним и ответчиком распространяются нормы трудового права РФ.

Возложенные на него трудовые обязанности истец выполнял добросовестно, в полном объеме.

Официальный трудовой договор с истцом не заключался с целью минимизации расходов на оплату обязательных платежей в бюджет.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в организации ответчика подтверждается скриншотами электронной переписки между истцом и ответчиком, приобщенной к материалам дела.

01 ноября 2019 года в его адрес от ответчика поступило предупреждение о возможной блокировке в сервисе ООО «Яндекс. Такси», по причине якобы его отказов перевозить пассажиров и поступление жалоб со стороны клиентов по заказу.

За разъяснением по данному факту истец обратился к ответчику, где сообщил, что с его стороны в действительности имели место быть отказы перевозить пассажиров с детьми, и одновременно предупредил ответчика об отказе и в дальнейшем осуществлять перевозку пассажиров с детьми.

03 ноября 2019 года истец получил ответ, что действия истца противоречат стандартам сервиса «Яндекс. Такси», и если он продолжит нарушать указанные стандарты, со стороны ответчика будут применены меры воздействия в виде закрытия доступа к сервису или блокировки.

После этого 04.11.2019 года сервис «Яндекс. Такси» направил в его адрес повторное предупреждение, а в последствии истцу был временно ограничен доступ к сервису. Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика обращение о введении в сервисе «Яндекс. Такси» в г. Волгодонске специального тарифа «Детский».

Впоследствии истец получил ответ от ответчика, что тарифа «Детский» в городах Иркутск и Волгодонск не имеется, и предложено следить за новостями сервиса.

Считает, что данные действия ответчика направлены на нарушения Правил дорожного движения водителей при перевозке пассажиров с детьми в возрасте до 12 лет, где сервис «Яндекс. Такси» не дает никаких гарантий по безопасности и компенсации причиненного вреда для пассажиров и гарантии взятия ответственности на себя для водителей в случае возникновения возможных ДТП или штрафов.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать возникшие между ним и ООО «Яндекс. Такси» правовые отношения, трудовыми на основании ч. 3 ст. 16 ТК РФ, взыскать с сервиса «Яндекс Такси» за добровольно-принудительное привлечение к перевозке детей в возрасте до 12 лет, в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1000 000 рублей, и обязать сервис «Яндекс Такси» ввести в действие в г. Волгодонске для безопасности перевозок детей в возрасте до 12 лет тариф «Детский».

Определением суда от 28.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Вектор».

Истец Дружинин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, наставал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Яндекс. Такси» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленным письменным возражениям по заявленным исковым требованиям, просил в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 ТК РФ рудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение.

Согласно п. 1 соглашения стороны договорились о заключении договора на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису в порядке и на условиях предусмотренных в документе "оферта на оказание услуг по предоставлению к сервису, размещенном в сети интернет".

Согласно абзацу 10 оферты, водитель - это физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со службой такси, либо являющееся индивидуальном предпринимателем - службой такси, обладающим соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющим фактическое управление такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым транспортным.

Согласно представленным сведениям на судебный запрос МРИ ФНС России №; по Ростовской области от 03.02.2020 года, истец не зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец исходит из того, что с июня 2018 года между ним и ответчиком сложились трудовые отношения и в связи с ограничением доступа его к сервису Яндекс.Такси, ответчик незаконно лишил его возможности трудиться, в силу чего причинил ему моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит данные доводы истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Как следует из представленных письменных возражений ответчика, основным видом деятельности ООО «Яндекс Такси» (далее – Общество) является «разработка компьютерного обеспечения». Общество оказывает информационные услуги, как пользователям, так и перевозчикам - юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги; на безвозмездной основе предоставляет пользователям с использованием своих интернет-ресурсов (включая мобильное приложение) сервис Яндекс.Такси, который предназначен для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа.

Информация об этом доводится до сведения пользователей в открытом доступе в сети Интернет в следующих документах: Лицензионное соглашение на использование программы "Яндекс.Такси"для мобильных устройств /https://yandex.ru/legal/taxi mobile agreement/), Условия использования сервиса "Яндекс.Такси" (https://yandex.ru/1еgal/taxi termsofuse/).

Соответственно, Яндекс посредством сервиса Яндекс.Такси не оказывает пользователям услуг по пассажирским автомобильным перевозкам, а равно иных возмездных услуг. Лицензионным соглашением и Условиями прямо предусмотрено, что сервис Яндекс.Такси предоставляет пользователю возможность размещения и предоставления доступа к определенной информации; сервис Яндекс.Такси предоставляется пользователю бесплатно; Яндекс предоставляет информационный сервис, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, не оказывает услуги по перевозке, не имеет в собственности или на ином основании автомобили такси, не состоит в правовых отношениях с такси и не поручает такси исполнять какие либо заказы пользователя.

Также Общество предоставляет доступ к сервису партнерам сервиса – службам такси, которые со своей стороны предоставляют доступ водителям к программным средствам сервиса «Яндекс.Такси», в том числе приложению «Яндекс.Таксометр». Водители же в дальнейшем действуют непосредственно по поручению (заданию) пользователей, когда принимают заказ пользователя к исполнению с использованием указанного приложения. Данный порядок подробно описан в Оферте на доступ к сервису «Яндекс.Такси», расположенной в свободном доступе по адресу: (https://yandex.ru/1еgal/taxi offer/).

Согласно условиям Оферты Общество оказывает службам такси технологическую услугу (доступ к сервису) по взаимодействию пользователей и службы такси.

На основании п. 3.2.1 Оферты после размещения Пользователем запроса Яндекс направляет службам такси уведомление.

Согласно п.п. 3.2.3, 3.2.4 Оферты в случае готовности водителя выполнить запрос в соответствии с указанными в Уведомлении условиями Служба такси сообщает об этом Яндексу. В ответ на получение полной информации о Запросе Служба Такси направляет Яндексу Подтверждение, либо сообщает о том, что не готова оказать перечисленные в запросе услуги. Соответственно, после получения Яндексом Запроса информации от Пользователя данный Запрос передается службе такси, которая уточняет у своего водителя о готовности оказать услуги, перечисленные в Запросе. В свою очередь, водитель, либо выражает свою готовность путем принятия Заказа, либо отказывается от его выполнения.

Данные доводы истцом не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороной истца не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Сам по себе факт ограничения истца в предоставлении ему ответчиком информационных услуг не означает, что ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться.

Возникновение трудовых отношений определяются совокупностью признаков, таких как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и т.д., однако, ни одного из перечисленных документов истцом в суд не представлены.

Материалами дела, письменными возражениями ответчика нашло свое объективное подтверждение, что истец не вступал с Яндексом в трудовые или какие-либо иные отношения в качестве водителя, Яндекс не предоставлял истцу какой-либо отдельный сервис для водителей. Яндекс, сотрудничал с истцом на основании договора на оказание услуг по доступу к сервису, который был заключен на условиях Оферты, в соответствии с которым истцу оказывались услуги, как и любой другой Службе такси.

Таким образом, суд, анализируя доводы сторон, и установленные фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, давая им правовую оценку, приходит к выводу, что доводы истца о наличии с ответчиком трудовых отношений не основаны на законе и своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в силу чего, в удовлетворении исковых требований в данной части истцу надлежит отказать.

Кроме того, истец Дружинин Е.А. заявлял требования о взыскании с ООО "Яндекс.Такси» РДЦ Ренессанс" компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Размер компенсации морального вреда истец обосновывал незаконными действиями работодателя по добровольно-принудительному привлечению к перевозке детей в возрасте до 12 лет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцом Дружининым Е.А. не представлено суду доказательств в подтверждение того обстоятельства, что неправомерными действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права.

Обязательным условием ответственности за причинение морального вреда является наличие вины причинителя. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда при отсутствии его вины.

Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необоснованности требований истца Дружинина Е.А. к ООО «Яндекс.Такси» об установлении факта трудовых отношений, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО "Яндекс.Такси" о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор и отказывая Дружинину Е.А. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношении, взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что отсутствие оснований для удовлетворения иска в данной части с необходимостью порождает отказ в требованиях возложения на работодателя обязанности ввести тариф «Детский», как требованиям произвольным от требований об установлении факта трудовых отношений. Данные требования подлежали удовлетворению лишь при наличии положительного решения об установлении факта трудовых отношений, как следствие нарушение трудовых прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дружинина Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс Такси", третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, обязании ввести в действие тариф «Детский», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья подпись А.В. Тушина