Решение по делу № 2-912/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-912/2019

10RS0017-01-2019-001229-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Э.В. к Павлову А.С. о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Иванов Э.В. обратился с названным иском в суд по тем основаниям, что 14.09.2017 Павлов А.С. получил от истца 1 800 000 руб., что подтверждается распиской со сроком возврата 20.10.2017. В установленный срок Павлов А.С. сумму долга не вернул, на требование истца о добровольном возврате денежных средств ответчик не ответил. 15.09.2017 ответчик получил от истца 500 000 руб., что подтверждается распиской со сроком возврата 20.10.2017. В установленный срок ответчик сумму долга в размере 500000 руб. не вернул, на требование истца о добровольном возврате денежных средств ответчик не ответил. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 382-389, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 2300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за неисполнение денежного обязательства, а также судебные расходы и издержки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер заявленных требований, окончательно просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 2300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 354986 руб. 31 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 362675 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 288 руб.

Истец Иванов Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Федотов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Павлов А.С. в судебном заседании признал заявленные истцом требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.09.2017 между сторонами был заключен договор займа, ответчиком от истца были получены заемные средства в размере 1800 000 руб., что подтверждается распиской, в соответствии с которой Павлов А.С. взял указанную сумму у истца и обязался вернуть в срок до 20.10.2017. 15.09.2017 между истцом ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Павловым А.С. получены денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой ПавловА.С. обязался вернуть указанную сумму в срок до 20.10.2017. Общая сумма займа по двум договорным обязательствам составляет 2300000 руб. Ответчиком указанная сумма в установленные срок не возращена. Указанные обстоятельства ответчиком подтверждены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 2 300 000 руб. являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 354 986 руб. 31 коп. ((1800000 х 1/365х7%) + (2300 000 руб.x 804/365х7%). Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Согласно представленного истцом расчета суммы неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустояка по договору займа за период с 21.10.2017 по 27.11.2019 составила 362 675 руб. 36 коп. Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 362 675 руб. 36 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 986 руб. 31 коп.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, в том числе расходы на оплату юридических услуг.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Иванов Э.В. обращался за юридической помощью к Федотову А.А. В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела представление интересов Иванова Э.В. в Сортавальском городском суде Республики Карелия по вышеуказанному гражданскому делу осуществлял Федотов А.А. в соответствии с договором оказания юридических услуг от 25.09.2019 (далее также – договор). Оплата юридических услуг в соответствии с вышеуказанным договором произведена Ивановым Э.В. 25.09.2019 на сумму 40 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Федотов А.А. осуществлял подготовку искового заявления, представлял интересы Иванова Э.В. в судебных заседаниях 20.11.2019, 27.11.2019, 03.12.2019.

При таких обстоятельствах, исходя из объема оказанных представителем юридических услуг, в частности, из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, правовой и фактической сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, суд считает заявленную Федотовым А.А. сумму на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. чрезмерной. С учетом изложенного, суд уменьшает размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

В соответствии ст. ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Ивановым Э.В. произведена оплата почтовой корреспонденции в размере 50 руб. за отправку 24.10.2019 почтового отправления в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 24.10.2019.

Указанные почтовые расходы, понесенные Ивановым Э.В., подлежат взысканию с ответчика в размере 50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 23288 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.С. в пользу Иванова Э.В. задолженность по договорам займа от 14.09.2017, 15.09.2017 в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 354 986 руб. 31 коп., неустойку за период с 21.10.2017 по 27.11.2019 в размере 362 675 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 288 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019.