Решение по делу № 2-2245/2015 от 22.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 мая 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя ответчика Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации <адрес>, третьего лица Администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации <адрес> об обязании продлить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации <адрес> об обязании продлить договора аренды земельного участка, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ему для строительства жилого дома предоставлен земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с названным распоряжением между ФИО1 и Департаментом имущественных, земельных отношений и природопользования администрации <адрес> заключен договор аренды земельного участка сроком аренды в три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации <адрес> выдало истцу разрешение на строительство № на строительство жилого дома сроком действия разрешения <данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора аренды истцом покупались строительные материалы, а с ДД.ММ.ГГГГ года начались строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр земельного участка рабочей группой Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации <адрес> совместно с главой сельского поселения <адрес>, начальником отдела ГО и ЧС администрации <адрес>.

В ходе осмотра был составлен акт, копия акта осмотра была направлена истцу письмом, в котором сообщалось, что ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению, договор аренды будет прекращен. Также сообщалось, что преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок у истца отсутствует.

С учетом проделанных работ на спорном земельном участке в период действий договора аренды следует, что истец приступил к использованию земельного участка в период действия договора аренды.

В связи с чем истец просит обязать Департамент имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации <адрес> продлить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ФИО1.

Истец ФИО1 дважды извещался о времени и месте судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации <адрес> об обязании продлить договор аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов